Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А42-5576/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-5576/2022

«15» августа 2022 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Софийская, дом 72, литера А, помещение 2.79, вн. тер. г. муниципальный округ Александровский, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Поморское», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Полярной Правды, дом 6, офис 409, город Мурманск, Мурманская область, 183025

о взыскании 87 747 руб. 64 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СДМ» (далее – ООО «СДМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поморское» (далее – ООО «Поморское», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 85 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, в сумме 2 397 руб. 64 коп., всего 87 747 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 28.06.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 29.06.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Одновременно указанным определением суд в срок до 20.07.2022 предложил истцу провести с ответчиком сверку по сумме иска, представить подписанный сторонами акт сверки, доказательства вызова на сверку ответчика; оригинал платежного поручения от 20.06.2022 № 164030 об уплате государственной пошлины в сумме 3 510 руб. с отметкой банка о его исполнении.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчет размера исковых требований.

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.08.2022.

12.07.2022 от истца поступил акт сверки взаимных расчетов за период с 24.11.2021 по 01.07.2022, доказательства его направления в адрес ответчика.

Определение суда от 28.06.2022 получено представителями сторон (уведомления о вручении почтового отправления № 183038 72 16080 3, № 183038 72 16081 0).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

15.08.2022 судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Материалами дела установлено, что истец поставил ответчику товары на общую сумму 88 750 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.11.2021 № 4227/1, от 21.12.2021 № 4615/1, от 04.01.2022 № 5/1, от 03.02.2022 № 363/1 (л.д. 14-17, 19).

Ответчик поставленные истцом товары не оплатил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 85 350 руб. (л.д. 18).

17.05.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 20-22).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принятие покупателем товара по универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании, количестве и цене товара, свидетельствует о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товаров ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний. Возражения по существу исковых требований ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 85 350 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 397 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят судом, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 397 руб. 64 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 20.06.2022 № 164030 уплачена государственная пошлина в сумме 3 510 руб. (л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 510 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СДМ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поморское» (ИНН <***>), зарегистрированного 15.06.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Полярной Правды, дом 6, офис 409, город Мурманск, Мурманская область, 183025, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ» (ИНН <***>), зарегистрированного 22.01.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Софийская, дом 72, литера А, помещение 2.79, вн. тер. г. муниципальный округ Александровский, <...>, задолженность в сумме 87 747 руб. 64 коп., из которых 85 350 руб. – основной долг, 2 397 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3 510 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.А. Евтушенко