Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А27-29863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29863/2018
город Кемерово
27 марта 2019 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 18марта 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грамотеинские центральные электромеханические мастерские» (г.Белово, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Кемеровской области

о признании недействительным решения от 24.09.2018 №1454,

у с т а н о в и л :

ООО «Грамотеинские центральные электромеханические мастерские» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о признании недействительным решения МРИ ФНС России №3 по Кемеровской области №1454 от 24.09.2018 г. «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением суда от 17.01.2019 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления отзыва и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

МРИ ФНС №3 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) по делу представлен отзыв на заявление, с доказательствами по делу.

Заявителем представлены дополнительные документы, возражения на отзыв налогового органа.

Дело рассмотрено судом 18.03.2019 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

25.03.2019 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом соблюден, судом составлено мотивированное решение.

По итогам исследования и оценки позиций сторон, представленных по делу доказательств, суд оставил требования Общества без удовлетворения по нижеследующим основаниям.

1. Обществом соблюден обязательный досудебных порядок обжалования ненормативного правового акта.Из материалов дела следует, чтоМежрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по НДФЛ за 1 квартал 2018 года. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение №1454 от 24.09.2018 г. о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 37422,10 руб. Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Управление ФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой. Решением вышестоящего налогового органа № 629 от 26.11.2018 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решения налогового органа без изменения.

2. Обществом в первом квартале 2018 г. выплачен доход физическим лицам, налог с выплаченного дохода в качестве налогового агента был удержан, но не перечислен в бюджет. За не исполнение обязанностей налогового агента Обществу по решению №1454 от 24.09.2018 г. назначен штраф по ст.123 НК РФ. При назначении штрафа налоговым органом применена ч.2 ст.112 НК РФ, а также по ходатайству Общества - ч.1 ст.112 НК РФ, размер штрафа снижен в 8 раз и составил 37422,10 руб.

В рассматриваемом случае Обществом совершено деяние (не перечисление сумм удержанного из доходов физических лиц налога в бюджет) в нарушение норм НК РФ, то есть противоправное. Установление данного факта налоговым органом является основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности (ст.106, п.3 ст.108 НК РФ). При выявлении налогового правонарушения в силу ст.ст. 100, 101 НК РФ налоговый орган составить акт, а в последующем рассмотреть вопрос о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие допущенное Обществом правонарушение и правомерность привлечения к ответственности. Само правонарушение и обстоятельства его совершения Обществом не оспаривается.

Позиция Общества по делу, а также заявленные в обоснование такой позиции доводы, судом признаны не состоятельными.

В рамках настоящего дела судом рассмотрены заявленные Обществом требования об оспаривании ненормативного правового акта, а не вопрос о квалификации назначенного налоговым органом штрафа в качестве текущего или реестрового платежа в рамках дела о банкротстве.

Статья 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает невозможность привлечения налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности после возбуждения судом дела о банкротстве.

Статья 94 Федерального закона №127-ФЗ также не предусматривает моратория в отношении привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на стадии внешнего управления.

Квалификация данного штрафа в рамках ведущегося дела о банкротстве в качестве текущего или реестрового платежа не должна разрешаться при рассмотрении заявленных Обществом требований по настоящему делу и будет определена судом в рамках дела о банкротстве.

Процедура назначения Обществу штрафа налоговым органом соблюдена, нарушений судом в данной части не выявлено. Размер штрафа Обществом не оспорен. При наличии факта повторности совершения правонарушения, отсутствия оспаривания данного факта и его опровержения, суд признает правильность расчета итогового размера штрафа по оспариваемому решению. Нарушения сроков давности привлечения к ответственности за данное правонарушения судом не выявлено.

Руководствуясь п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было обжаловано в суд апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов