Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А71-11432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11432/2022
16 сентября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318183200069584, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СПП-Верхосунское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 932 443 рублей 50 долга и неустойки,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – ИП (паспорт),

ответчика: не явился (уведомлен),



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПП-Верхосунское» (далее – ООО «СПП-Верхосунское») о взыскании 793 717 руб. 50 коп. долга, 138 726 руб. неустойки.

В заседании 14.09.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 819 547 руб. 40 коп., из которых 643 717 руб. 50 коп. долг, 175 829 руб. 90 коп. неустойка.

Поскольку согласно пункту 3 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2022 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

ИП ФИО2 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «СПП-Верхосунское», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 ААК РФ (определение суда от 18.08.2022 получено 29.08.2022), не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил, требования не оспорил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «СПП-Верхосунское» (покупатель) заключен договор поставки № 57.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно предъявленному счету-фактуре (УПД).

Расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Отсрочка платежа может составлять не более 30 рабочих дней (пункты 2.1, 2.3 договора).

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 поставил ООО «СПП-Верхосунское» товар на общую стоимость 943 717 руб. 50 коп. (УПД л.д. 10), которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «СПП-Верхосунское» перед ИП ФИО2 за поставленный товар составила 643 717 руб. 50 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление-претензия от 20.06.2022 № 2 с предложением оплатить сумму долга в течение 5 календарных дней оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга и неустойки.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Отношения сторон по исполнению договора поставки от 28.09.2020 № 57 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Бремя представления доказательств, подтверждающих передачу товара покупателю в соответствии с условиями обязательства, возлагается на продавца/поставщика, в данном случае на истца.

Факт поставки товара на сумму 943 717 руб. 50 коп. подтверждается представленным в материалы дела УПД, содержащим подпись представителя ответчика и его печать, получение товара и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты 643 717 руб. 50 коп. долга суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Определением суда от 18.08.2022 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 643 717 руб. 50 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком по существу не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ), и на основании статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику (при наличии письменной претензии от него) штрафную неустойку в размере 0,3% от просроченной к уплате сумме за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 03.06.2022 по 19.08.2022 составил 175 829 руб. 90 коп.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 175 829 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, условий договора.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 13 391 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 2 258 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПП-Верхосунское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318183200069584, ИНН <***>) 819 547 рублей 40 копеек, из которых 643 717 рублей 50 копеек долга, 175 829 рублей 90 копеек неустойка; а также 19 391 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318183200069584, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 258 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2022 № 228.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева