Решение от 23 января 2023 г. по делу № А60-26729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26729/2022
23 января 2023 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО "КОМПАНИЯ "ИНРОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МЕГАПОЛИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы предоплаты по договору поставки №О-043/20 от 04.03.2020 в сумме 267140 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 13357 рублей 00 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2020 по 16.05.2022 в сумме 39932 рублей 37 копеек по день фактической оплаты суммы долга,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 20.07.2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. В связи с подачей обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение.

ООО "КОМПАНИЯ "ИНРОСТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании суммы предоплаты по договору поставки №О-043/20 от 04.03.2020 в сумме 267140 руб. 00 коп., неустойки в сумме 13357 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2020 по 16.05.2022 в сумме 39932 руб. 37 коп. по день фактической оплаты суммы долга

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Уведомление подтверждается поступившим в материалы дела возвратным конвертом. Определение о принятии от 30.05.2022 направлялось в адрес ООО «Мегаполис» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, конверт возвращен по причине «Истек срок хранения».

Представителем ответчика по доверенности произведено ознакомление с материалами дела по ходатайству от 24.08.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.03.2020между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ИНРОСТ» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № О-043/20 (далее - Договор № О-043/20), согласно условиям поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес покупателя продукцию в ассортименте, количестве, и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к договору.

Договор подписан руководителями сторон и скреплен печатями организаций.

Согласно спецификации № 1 к договору № О-043/20 от 04.03.2020 ООО «Мегаполис» должна быть осуществлена поставка продукции на общую сумму 267 140 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20% - 44 523 руб. 33 коп.), срок поставки товара - 21 рабочий день при условии предоплаты в размере 100% от стоимости товара.

Предоплата продукции была произведена платежным поручением № 848 от 06.03.2020 г.

Таким образом, поставляемая продукция должна быть готова к отгрузке не позднее 20.05.2020 (с учетом нерабочих дней, объявленных в связи с пандемией COVID-19).

В связи с нарушением сроков поставки товара истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы предоплаты по договору №О-043/20 от 04.03.2020 в сумме 267 140 руб. 00 коп., неустойки в сумме 13357 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2020 по 16.05.2022 в сумме 39932 руб. 37 коп. по день фактической оплаты суммы долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Факт предварительной оплаты истцом товара на сумму 267 140 руб. 00 коп. подтвержден платежным поручением № 848 от 06.03.2020

Доказательств поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 13357 рублей 00 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2020 по 16.05.2022 в сумме 39932 рублей 37 копеек по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.3 договора № О-043 20 от 04.03.2020 в случае просрочки поставки, размер неустойки исчисляется по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 5 % от цены не поставленного товара.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в сумме 13 357 рублей 00 копеек, в части размера неустойки установленной договором.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ "ИНРОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предоплаты по договору поставки №О-043/20 от 04.03.2020 в сумме 267140 (двести шестьдесят семь тысяч сто сорок) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 13357 (тринадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8236 (восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяВ.В. Плакатина