Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А57-30750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30750/2019
13 апреля 2020 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Спасатель», г.Ульяновск к ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат», п.Свободный, Базарно-Карабулакский р-н., Саратовская обл. о взыскании задолженности в размере 45000 руб., пени в размере 12420 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2297 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец – общество с ограниченной ответственностью «Спасатель» (далее – ООО «Спасатель», истец) о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» (далее – ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат», ответчик) задолженности в размере 45000 руб., пени в размере 12420 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2297 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» (Заказчик) и ООО «Спасатель» (Исполнитель) был заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта №24-С, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств, для локализации и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (далее ЧС), вызванной авариями техногенного характера на объекте заказчика, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, согласно свидетельства о регистрации №А51-06472 (далее Объект), расположенный по адресу: <...>, литер И, а.

Согласно пункту 2.3.4 исполнитель обязуется сдавать заказчику оказанные услуги по актам сдачи-приемки выполненных работ в сроки, определенные настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1. договора, нe позднее последнего рабочего дня месяца оказания услуги стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - акт услуг) для выставления исполнителем счета-фактуры заказчику.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по поддержанию исполнителем в постоянной готовности сил и средств для локализации и ликвидации последствий ЧС, вызванной авариями техногенного характера на объекте заказчика за год составляет 36 000 рублей, включая НДС (18%). Данная сумма выплачивается ежемесячно в размере 3 000 рублей, включая НДС (18%). Исходя из правовой природы договора на обслуживание опасного производственного объекта, оплата по данному договору носит характер абонентской.

В соответствии с п. 4.2. договора, предоставляемые по настоящему договору услуги оплачиваются заказчиком безналичными перечислениями на счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и предъявления исполнителем счета-фактуры. В случае несоответствия качества оказанных исполнителем услуг требованиям, установленным настоящим договором, заказчик вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки и потребовать от исполнителя устранить обнаруженные недостатки в течение 5 дней с момента направления исполнителю такого требования.

Договор вступает в силу с 01 «января» 2017 г. и действует один год, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. В случае если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на каждый последующий год (пункты 9.1.- 9.2. договора).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Как указывает истец, ООО «Спасатель» со своей стороны исполнило обязательства по договору №24-С от 01.01.2017 г. в полном объеме на сумму 45 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами оказанных услуг: № 3911 от 31.07.2018 г., № 4476 от 31.08.2018 г., № 4986 от 30.09.2018 г., № 5604 от 31.10.2018 г., № 6307 от 30.11.2018 г., № 7284 от 31.12.2018 г., № 8 от 31.01.2019 г., № 930 от 28.02.2019 г., № 1512 от 31.03.2019 г., № 2769 от 30.04.2019 г., № 3503 от 31.05.2019 г., № 4154 от 30.06.2019 г., № 4591 от 31.07.2019 г., № 5335 от 31.08.2019 г., № 6284 от 30.09.2019 г.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства, установленные пунктами договора №24-С от 01.01.2017 г., и не оплатил принятые услуги.

В целях досудебного урегулирования спора, 28.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №269/19 с предложением в срок до 28.11.2019 г. оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Отсутствие оплаты по договору №24-С от 01.01.2017 г. на обслуживание опасного производственного объекта послужило основанием для истца к обращению в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Заключенный сторонами договор на обслуживание опасного производственного объекта №24-С от 01.01.2017 г. является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные первичные документы, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, ссылку на договор, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Акты выполненных работ подтверждают факт оказания услуг заказчику, объем и стоимость услуг.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты оказанных услуг № 3911 от 31.07.2018 г., № 4476 от 31.08.2018 г., № 4986 от 30.09.2018 г., № 5604 от 31.10.2018 г., № 6307 от 30.11.2018 г., № 7284 от 31.12.2018 г., № 8 от 31.01.2019 г., № 930 от 28.02.2019 г., № 1512 от 31.03.2019 г., № 2769 от 30.04.2019 г., № 3503 от 31.05.2019 г., № 4154 от 30.06.2019 г., № 4591 от 31.07.2019 г., № 5335 от 31.08.2019 г., № 6284 от 30.09.2019 г., которые подписаны в одностороннем порядке со стороны истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в случае необоснованного уклонения Заказчика от его подписания и при условии надлежащего уведомления заказчика о готовности работ.

Указанное распространяется также на правоотношения по оказанию услуг.

Согласно положениям пункта 3.2 Договора №24 –С от 01.01.2017 г., в течение трех рабочих дней с момента завершения конкретной работы (этапа работ) по ликвидации ЧС исполнитель обязан представить заказчику на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ (далее - Акт работ). Заказчик в течение трех рабочих дней обязан принять работы и подписать акт работ или представить письменный мотивированный отказ от подписания акта работ. В случае письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта работ сторонами в течение трех рабочих дней составляется двухсторонний протокол разногласий с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме N 48 от 29.09.1999, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, 7 А57-15641/2016 если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В деле отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца соответствующих письменных мотивированных отказов от подписания актов в установленный договором срок.

Кроме того, по мнению суда, исходя из смысла условий договора №24-С от 01.01.2017 г., при толковании которых судом согласно ст.431 ГК РФ принимается буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений, усматривается, что обязанность по оплате услуг по договорам возникает у заказчика независимо от составления и подписания сторонами актов выполненных работ, а также выставления счетов на оплату, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор №24-С от 01.01.2017 г. в части оказания услуг по обслуживанию опасных производственных объектов направлен на абонентское обслуживание и оплата по нему носит характер абонентской платы.

Деятельность истца по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, содержанию и ремонту опасных производственных объектов не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов приемки услуг.

Таким образом, нахождение истца в постоянной готовности к ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах ответчика, подтверждает оказание услуг, предусмотренных договорами.

Доказательств того, что аналогичные договора в спорный период времени заключались с иной организацией, ответчик не представил.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 45 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени согласно представленному расчету в сумме 12420 руб.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору №24-С от 01.01.2017 г. за период с 11.08.2018 г. по 13.12.2019 г. – 12 420,00 руб.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора №24-С от 01.01.2017 г. установлена ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ и оказанных услуг, а именно: пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени:

№ Акта

Дата

Задолженность

Период просрочки

Процент

Формула

Неустойка (пени)

С
по

дней

3911

31.07.2018

3000

11.08.2018

13.12.2019

490

0,1

П=

(3*Д*Пр)/100

П - пени, 3 -

сумма

задолженности,

Д - количество

дней

просрочки, Пр

- процент

1470

4476

31.08.2018

3000

11.09.2018

13.12.2019

459

0,1

1377

4986

30.09.2018

3000

11.10.2018

13.12.2019

429

0,1

1287

5604

31.10.2018

3000

13.11.2018

13.12.2019

396

0,1

1188

6307

30.11.2018

3000

11.12.2018

13.12.2019

368

0,1

1104

7284

31.12.2018

3000

19.01.2019

13.12.2019

329

0,1

987

8
31.01.2019

3000

12.02.2019

13.12.2019

305

0,1

915

930

28.02.2019

3000

12.03.2019

13.12.2019

277

0,1

831

1512

31.03.2019

3000

11.04.2019

13.12.2019

247

0,1

741

2769

30.04.2019

3000

11.05.2019

13.12.2019

217

0,1

651

3503

31.05.2019

3000

11.06.2019

13.12.2019

186

0,1

558

4154

30.06.2019

3000

11.07.2019

13.12.2019

156

0,1

468

4591

31.07.2019

3000

13.08.2019

13.12.2019

123

0,1

369

5335

31.08.2019

3000

11.09.2019

13.12.2019

94

0,1

282

6284

30.09.2019

3000

11.10.2019

13.12.2019

64

0,1

192

Сумма пени

12420

Ответчик расчет пени не оспорил.

Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени по договору №24-С от 01.01.2017 г. за период с 11.08.2018 г. по 13.12.2019 г. – 12 420,00 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 297,00 руб., платежным поручением № 9742 от 11.12.2019 г.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2297,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базарно-Карабулакский мясокомбинат», п.Свободный, Базарно-Карабулакский р-н., Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасатель», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №24-С от 01.01.2017 г. в размере 45 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.08.2018 по 13.12.2019 в размере 12 420 рублей, в также расходы по уплате госпошлины в размере 2297 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Федорцова