Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-90390/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90390/17-138-873
г. Москва
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус» (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Саморегулиремая организация Союз «Строительное региональное объединение»

об обязании перечислить денежные средства

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.05.2017

от ответчика - не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» (далее – ООО «Автобан-Тамань», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус» (далее – АСРО «Центрстройэкспертиза-статус», ответчик) об обязании перечислить средства компенсационного фонда Саморегулиремая организация Союз «Строительное региональное объединение в размере 300 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулиремая организация Союз «Строительное региональное объединение» (далее – СРО Союз «Строительное региональное объединение»).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Автобан-Тамань» являлось членом саморегулируемой организации Ассоциации «Центрстройэкспертиза-статус» с 21.12.2009.

Истцом, во исполнение положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, был перечислен взнос в компенсационный фонд АСРО «Центрстройэкспертиза-статус» в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 491 от 23.11.2009.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления являются обязательными, в отличие от добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок внесения регулярных и единовременных платежей определяется в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с п. 3. ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Факт добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации определен, согласно ч. 6 ст.6 ФЗ N 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», моментом направления юридическим лицом соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, направленное истцом 28.11.2016г., было получено ответчиком, следовательно, членство ООО «Автобан-Тамань» в АСРО «Центрстройэкспертиза-статус» было прекращено, как указано в уведомлении, с 30.11.2016г.

Согласно Протоколу №408 от 17.03.2017., принятому на заседании Собрания Совета АСРО «Строительное региональное объединение» истец принят в члены Саморегулиремая организация Союз «Строительное региональное объединение».

Затем 27.03.2017 ответчику было направлено заявление № 45 от 21.03.2017 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд АСРО «Центрстройэкспертиза-статус» в размере 300 000 рублей в Саморегулиремую организацию Союз «Строительное региональное объединение»

Из буквального толкования части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ следует, что подлежит перечислению внесенный организацией взнос в компенсационный фонд, то есть в полном объеме.

Поскольку истцом были внесены в компенсационный фонд Ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, то указанные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет третьего лица (членом которого является истец на сегодняшний день) – Саморегулируемую организацию Союз «Строительное региональное объединение»

Анализ названных законодательных положений и корпоративных документов партнерства позволяет суду сделать вывод о том, что основания для не перечисления взноса, внесенного истцом в компенсационный фонд АСРО «Центрстройэкспертиза-статус» в Саморегулиремую организацию Союз «Строительное региональное объединение» у ответчика отсутствуют.

Однако, при этом, ответчик не исполнил со своей стороны, обязанности по исключению истца по основанию, предусмотренному частью 5. ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, и отказал истцу в принятии вышеуказанного уведомления от 15.12.2016, ссылаясь на нарушение истцом порядка предоставления уведомления, выразившееся в не предоставлении истцом Решения общего собрания участников ООО «Автобан-Тамань», одобряющего прекращение членства в АСРО «Центрстройэкспертиза-статус».

Более того, 16.12.2016г. ответчик исключил истца за грубое нарушение правил контроля в области саморегулирования, основанием, в данном случае, послужили: неявка на проверку, непрохождение проверки, о которой истец узнал, получив уведомление об исключении из членов СРО 28.12.2016г. Истцом было отправлено письмо с просьбой разъяснить вышеуказанный документ, но ответа не последовало.

Как указывает истец, в течение 2016 года были пройдены две проверки, последняя плановая проверка прошла в октябре 2016г., о чем имеется акт проверки, в котором указано, что нарушений не выявлено. По графику проверок (внеплановая) на 2016г., истец числится в списке запланированных за № 362, период проведения проверки с 01.12.2016г. по 14.12.2016г.

Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательством, а именно 28.11.2016.

Таким образом, требование об исключении истца из реестра членов Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус» с 30.11.2016 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части обязания АСРО «Центрстройэкспертиза-статус» о перечислении средств компенсационного фонда третьему лицу также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 30 000 руб.

Заявителем в обоснование заявления представлены документы, а именно: договор на оказание юридических услуг №б/н от 04.05.2017., платежное поручение №2149 от 11.05.2017г на сумму 30 000 руб.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 12 000 руб. за рассмотрение двух неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить Общество с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» (ОГРН <***> ИНН <***>) из реестра членов Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус» (ОГРН <***> ИНН <***>) с 30.11.2016.

Обязать Ассоциацию Саморегулируемая организация в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус» (ОГРН <***> ИНН <***>) перечислить средства компенсационного фонда в Саморегулиремую организацию Союз «Строительное региональное объединение» (ОГРН <***> ИНН <***>) в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Иванова