Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А40-28252/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28252/17-131-290
г. Москва
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

проценты за пользование чужими денежными средствами в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ КУПАВНА"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛТРАНСКОМ"

о взыскании 3 442 088 руб. 49 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2016г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ КУПАВНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛТРАНСКОМ" о взыскании 3 442 088 руб. 49 коп. задолженности по договору № ТК/КТК/ИНТЕЛТК-14 от 12.05.2104г., из них 3 223 199 руб. 62 коп. долг, 218 888 руб. 87 коп. пени за период с 20.09.2016г. по 23.01.2017г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом возращено истцу ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления в адрес ответчика и суда.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (клиент) был заключен договор № ТК/КТК/ИНТЕЛТК-14 от 12.05.2104г., в соответствии с которым истец оказал услуги ответчику, предусмотренные договором на общую 3 223 199 руб. 62 коп. Факт оказания услуг подтвержден актами оказанных услуг №№6953, 7076, 6740, 7258, 7275, 7288, 7324, 7370, 7418, 7511, 7714, 7743, 7970, 7997, 8092, 81, счетами, заявками, транспортными железнодорожными накладными. Услуги были приняты ответчиком, что подтверждено подписью уполномоченного лица на документах, печатью общества. Претензий со стороны ответчика по качеству оказанных услуг не поступало.

Как установлено материалами дела, ответчик в порядке п.п. 5.5, 6.1 договора, дополнительными соглашениями к договору, оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 23.01.2017г., с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или частично ответчик суду не представил.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 223 199 руб. 62 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с п. 7.2 договора из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начислил неустойку в размере 218 888 руб. 87 коп. за период с 20.09.2016г. по 23.01.2017г. Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781, 784. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛТРАНСКОМ" (адрес: 400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.12.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ КУПАВНА" (адрес: 453261, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.06.2012) сумму задолженности в размере 3 442 088 (Три миллиона четыреста сорок две тысячи восемьдесят восемь) руб. 49 коп., из них 3 223 199 (Три миллиона двести двадцать три тысячи сто девяносто девять) руб. 62 коп. долг, 218 888 (Двести восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 87 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 210 (Сорок тысяч двести десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова