Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А27-24121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24121/2019
город Кемерово
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геотехника», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «Сибрегионпроект», город Новокузнецк (ОГРН1124217002051 ИНН <***>)

о взыскании 415 167 руб. 05 коп. долга, 2375 руб. 78 коп. пени на 05.09.2016 и далее до момента фактической уплаты (с учетом уточнений)

при участии

от сторон – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Геотехника», город Кемерово (далее - ООО «Геотехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «Сибрегионпроект», город Новокузнецк (далее – ООО «ППК «Сибрегионпроект», ответчик) о взыскании 475 167 руб. 05 коп. долга, 2375 руб. 78 коп. пени за период с 01.09.2016 по 05.09.2016 и далее с 06.09.2016 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 06.11.2019).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору производства работ от 18.03.2016 № 41-16, основаны на положениях статей 307-310, 329, 330, 408, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК).

11.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено на 11.02.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ); иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2016 года ООО ППК «СибРегионПроект» (заказчик) и ООО «Геотехника» (подрядчик) заключили договор подряда на производство работ № 41-16, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте «Реконструкция административного здания по адресу: <...>» (п.1.1).

Сметная стоимость работ составляет 830 302 руб. (п.2.1).

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 3.1 договора по окончании работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки фактически выполненных работ.

Факт выполнения ООО «Геотехника» обязательств подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.07.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2016 № 41-16 на сумму 830 302 руб.

Со стороны заказчика акты выполненных работ подписаны без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки и справки КС-3 в соответствии с выставленным счетом-фактурой в течение 30 банковских дней с момента получения заказчиком подписанных акта сдачи-приемки, справки КС-3 и счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «ППК «СибРегионПроект» составляет 415 167 руб. 05 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 415167 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что за задержку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление пени за период с 01.09.2016 по 05.09.2016 в сумме 2075 руб. 83 коп. и далее просит взыскать до момента фактической оплаты.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, пени за период с 01.09.2016 по 11.02.2020 (1259 дней) составят 522695 руб. 33 коп. и далее с 12.02.2020 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты.

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «Сибрегионпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотехника» задолженность в размере 415 167 руб. 05 коп., пени в сумме 522 695 руб. 33 коп. за период с 01.09.2016 по 11.02.2020 и далее с 12.12.2020 неустойку на сумму долга 415 167 руб. 05 коп. (остаток задолженности) в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «Сибрегионпроект» государственную пошлину в размере 9345 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева