Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А43-16823/2017

25/2017-167793(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-16823/2017

г. Нижний Новгород 13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения 21.09.2017.

В полном объеме решение изготовлено 13.10.2017.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-397)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 18.01.2017, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Строй»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ассоциации строителей «Региональный строительный альянс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда, о взыскании

убытков и судебных расходов на оплату услуг представителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, - саморегулируемая организация союз «Строители Приволжья»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Строй» (далее – ООО «Мир Строй») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ассоциации строителей «Региональный строительный альянс» (далее – Ассоциация) об обязании перечислить в саморегулируемую организацию, в которую перешел истец, а именно: в саморегулируемую организацию союз «Строители Приволжья» (далее – СРО союз «Строители Приволжья») 300 000 рублей взноса, внесенного в компенсационный фонд ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика 100 000 рублей убытков,

30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные требования основаны на статье 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315 «О саморегулируемых организациях», статье 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

СРО союз «Строители Приволжья», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве поддержало исковые требования и просило рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика (статья 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «Мир Строй» являлось членом Ассоциации с 04.02.2015. Истец в качестве взноса в компенсационный фонд ответчика внес 300 000 рублей.

В уведомлении от 13.09.2016 ООО «Мир Строй» сообщило Ассоциации о добровольном прекращении членства в данной саморегулируемой организации в связи с переходом в СРО союз «Строители Приволжья». Согласно протоколу заседания собрания совета СРО союз «Строители Приволжья» от 20.09.2016 № 268 ООО «Мир Строй» принято в члены названного СРО.

В заявлении от 21.09.2016 ООО «Мир Строй» потребовало от Ассоциации перечислить ранее внесенный взнос в компенсационной фонд в пользу СРО союз «Строители Приволжья».

Поскольку требование о перечислении денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец за счет собственных средств внес третьему лицу в качестве взноса в компенсационный фонд 100 000 рублей по платежному поручению от 17.01.2017 № 266.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Мир Строй» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию

соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения и направление ответчику уведомления с приложением подтверждающих документов порождает у последнего обязанность перечислить в компенсационный фонд третьего лица, взнос внесенный истцом ранее ответчику. При таких обстоятельствах, требование истца в части обязания ответчика перечислить саморегулируемой организации союз «Строители Приволжья» денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование ООО «Мир Строй» о взыскании с Ассоциации

100 000 рублей убытков, в виде уплаченных истцом взносов в компенсационный фонд СРО союз «Строители Приволжья», суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Под убытками, исходя из содержания статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из данного разъяснения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско- правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истец не доказал правомерность требования о взыскании убытков в заявленном размере, поскольку не утратил возможность использования денежных средств, внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд СРО союз «Строители Приволжья».

ООО «Мир Строй» заявило требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением

осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме

30 000 рублей подтвержден материалами дела (копией договора на оказание юридических услуг от 18.01.2016 № С-02/17; копией платежного поручения от 27.01.2017 № 312 на сумму 30 000 рублей).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив объем оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, категорию спора, его сложность, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение исковых требований, суд счел требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим частичному удовлетворению на сумму 22 500 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 177, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

обязать ассоциацию строителей «Региональный строительный альянс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) перечислить саморегулируемой организации союз «Строители Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 300 000 рублей средств компенсационного фонда.

Взыскать с ассоциации строителей «Региональный строительный альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

22 500 рублей расходов на оплату услуг представителя и 7250 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В.Белова