Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А65-5871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5871/2020

Дата принятия решения – 10 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 223 165 руб. 76 коп.; пени в размере 1 026руб. 35 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСервис", г.Набережные Челны о взыскании задолженности в размере 263 165 руб. 76 коп.; пени в размере 1 368 руб. 46 коп.

Определением суда от 18 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для исследования дополнительных доказательств по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 30.04.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.06.2020 приняты уточнения в части долга до 223 165 руб. 76 коп., в части пени – до 1 254 руб. 42 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.

Истец до судебного заседания направил в адрес суда ходатайство об уточнении иска в части взыскания пеней до 1 026 руб. 35 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

Кроме того, истец до судебного заседания направил письменные пояснения по иску.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Татэнерго» и ООО «Евросервис» заключен договор теплоснабжения №6563 Т от 01.04.2018г., по условиям которого истец обязался на условиях, предусмотренных договором, подавать ответчику энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а ответчик обязался на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы. (л.д.15-25)

Договор заключен в целях снабжения энергетическими ресурсами объектов энергоснабжения, ответчик приобрел энергетические ресурсы для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п.8.5. договора, порядок расчетов определен следующим образом: оплата по договору производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 договора.

Истец обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом. Так, за период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии и счетом-фактурой, направленными ответчику посредством электронного документооборота, предусмотренного пунктом 12.10. в редакции дополнительного соглашения к договору от 14.09.2018г. (л.д.27)

13 ноября 2019г. общедомовой прибор учета выведен из коммерческой эксплуатации, что подтверждает акт вывода из эксплуатации узла учета тепла. (л.д.14)

Договор расторгнут с 31 декабря 2019 года, что подтверждает соглашение о расторжении от 23 января 2020 года (л.д.26); указанным соглашением стороны установили обязанность абонента оплатить задолженность в размере 263 165 руб. 76 коп. за декабрь 2019 года (пункт 2.1 договора).

Ответчику 16.01.2020г. направлена претензия, посредством электронного документооборота, предусмотренного пунктом 12.10. в редакции дополнительного соглашения к договору от 14.09.2018г. (л.д.28)

Ответчик получил претензию 29.01.2020г., что подтверждает извещение о получении, однако, требования, изложенные в ней, не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно исковых требований указал, что истцом по оспариваемому периоду произведен не верно.

Так как прибор учета на ж/д 79 А снят с коммерческого учета по инициативе АО Татэнерго, то потребление за рассматриваемый период должно рассчитываться с учетом среднего начисления за 12 месяцев предшествующих расчетному периоду (с 23.12.2018г. по 23.12.2019г.), а именно: 1 414, 408 (расход за 12 месяцев, Гкал)/12 мес. = 117,87 (среднее значение, Гкал) 117,87 х 1619.98 (цена за 1 Гкал, руб.) = 190 947, 04 руб. таким образом, по расчету ответчика задолженность составляет 150 947,04 руб. = 190 947, 04 руб.- 40 000.00 руб. (оплата 27.03.2020г.), итого остаток долга 150 947,04 руб.

Вместе с тем, доводы и расчет ответчика не принимается судом в силу следующего.

Истцом расчет объема тепловой энергии за декабрь 2019 года в рамках спорных отношений производился согласно п. 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила) по среднемесячному потреблению за отопительный период 2018-2019 гг. с пересчетом на среднемесячную температуру наружного воздуха за прошлый отопительный сезон, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 и методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя № 99.

Согласно Правил №354, при расчете среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, плата определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объёма потребления, ввиду чего истцом произведен расчет исходя из среднемесячного потребления за отопительный период (октябрь-декабрь, январь-апрель), тогда как ответчиком произведен расчет по среднемесячному потреблению некорректно (ответчик сложил расходы по прибору с 23.12.18г. по 23.12.19 г. с учетом летних месяцев и поделил общий расход на 12 месяцев).

Таким образом, судом контррасчет ответчика не принимается, доводы подлежат отклонению.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, ответчик доказательств погашения задолженности не представил

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 223 165 руб. 76 коп. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной с применением положений ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Произведенный истцом расчет пени по договору в размере 1 026 руб. 35 коп. за период с 16.01.2020 по 27.03.2020 судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 026 руб. 35 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований в части пени до 1 026руб. 35коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 223 165 руб. 76 коп. долга, пени в размере 1 026руб. 35коп., расходы по государственной пошлине в размере 7 484руб.

Выдать Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 807руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова