Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А65-23714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23714/2018

Дата принятия решения – 06 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промет", г. Пермь к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплект Строй", г. Казань о взыскании 171590 рублей 80 копеек долга, 8198 рублей 75 копеек процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Промет", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Комплект Строй" 171590 рублей 80 копеек долга, 8198 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2018г. исковое заявление ООО "Промет" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 24.09.2018г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 29.10.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

Истец направил в суд оригиналы документов, обосновывающих иск и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд определил рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Из материалов дела следует, что истец в ноябре-декабре 2017г. передал представителю ответчика, действовавшему на основании доверенностей, товар на общую сумму 689430 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе товарными накладными, доверенностями на получение ТМЦ (л.д. 16-24; подлинники судом исследованы).

Накладные содержат в себе дату получения товара, должность, подпись и расшифровку лица, получившего товар со стороны ответчика, ссылку на доверенность на получение ТМЦ, подписаны продавцом и покупателем без разногласий, что свидетельствует о факте поставки товара истцом и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде, ответчиком не оспорен.

Счета, выставленные истцом на оплату поставленного товар (л.д. 8-11), ответчиком оплачены частично (л.д. 12-15), задолженность составила 171590 рублей 80 копеек.

Досудебная претензия истца об оплате имеющейся задолженности (исх. № 22 от 17.05.2018г. л.д. 25, доказательства направления – л.д. 26), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора поставки суд квалифицирует отношения сторон как внедоговорные.

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 454 ГК РФ между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 10.08.2018г., 24.09.2018г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска по накладным от 07.12.2017г. (л.д.18-19) подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 171590 рублей 80 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 3).

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 8198 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2017г. по 31.07.201817г.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен (оборот л.д. 4).

Просрочка в поставке оплаченного товара имеет место, ответчик исковые требования не оспорил, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промет" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Пермь 171590 рублей 80 копеек долга, 8198 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6394 рубля расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова