Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А43-31952/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31952/2017

г. Нижний Новгород 28 февраля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-817),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017, после перерыва не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОМ РУЛОНОФ», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН5256152749),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная Сеть Пик-НН», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОМ РУЛОНОФ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аптечная Сеть Пик-НН» 7 882 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 30/16/30 от 09.11.2016.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ , явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 08.02.2017, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Как следует из исковых материалов, 09.11.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ РУЛОНОФ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аптечная Сеть Пик-НН» (покупатель) заключен договор поставки №30/16/30, по условиям которого поставщик обязуется поставлять по заявкам покупателя, а покупатель обязуется надлежащим образом принимать и оплачивать товар, номенклатура и цена которого будет указываться в счетах и товарных накладных (пункт 1.1 договора).

При отсутствии письменной заявки и согласованного заказа, условия поставки считаются согласованными после совершения покупателем одного из следующих действий: подписание накладной, означающее фактическое получение товара, оплата выставленного поставщиком счета (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленного счета на оплату в течение 3 банковских дней, согласно графика погашения задолженности: 1 платеж – 0% от общей суммы заказа, 2-й платеж в течение 14 календарных дней с даты поставки товара – 100% от общей суммы заказа.

В рамках данного договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 27 941 руб. 20 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 80 от 15.02.2017 года.

13.02.2017 года истцом был выставлен счет № 71 на оплату полученного товара.

17.03.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

22.03.2017 года ответчиком был произведен возврат полученного им товара на сумму 9 024 рубля.

В ответ на претензию истца, ответчик письмом № 83 от 13.04.2017 года сообщил о готовности возврата товара.

Однако возврат товара ответчиком так и не был произведен, в связи с чем истец 25.04.2017 обратился к ООО «Аптечная Сеть Пик-НН» с претензией об оплате задолженности за полученный им товар.

21.06.2017 года ответчиком был произведен возврат товара на сумму 11 034 руб. 80 коп.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 7 882 рубля.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальным передаточным документом, содержащим подписи лиц, получивших товар, и скрепленными печатью ответчика; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме. Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 7 882 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, возражений по существу иска не заявил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 7 882 руб. 00 коп. на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, из которых 1 000 руб. 00 коп. расходы по составлению досудебной претензии и 2 000 руб. 00 коп. расходы по составлению искового заявления.

Рассмотрев ходатайство о распределении судебных расходов и приложенные к нему документы, суд установил, что в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом представлен договор на оказание юридических услуг № 103/17 от 12.04.2017, заключенный с ООО «Юридический сервис Страховое дело НН», акт выполненных работ на сумму 1 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 222 от 13.04.2017 об оплате юридических услуг на сумму 1 000 руб. 00 коп., договор на оказание юридических услуг № 243/2017 от 14.08.2017, заключенный с ООО «Юридический сервис Страховое дело НН», платежное поручение № 559 от 15.08.2017 об оплате юридических услуг на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на заявителя, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оплаты услуг в рамках заключенных договоров в общей сумме 3 000,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 222 от 13.04.2017 и № 559 от 15.08.2017 со ссылками на договоры № 103/17 от 12.04.2017 и № 243/2017 от 14.08.2017.

Ответчик возражений относительно размера представительских расходов не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в общей сумме 3 000,00 руб., которые составляет разумный размер представительских расходов связанных с составлением досудебной претензии и искового заявления.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика в размере 57 руб. 00 коп.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о представлении доказательств направления претензии ответчику содержится в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование понесенных расходов истец представил почтовую квитанцию от 25.04.2017 года на сумму 57 руб. 00 коп. как доказательство направления в адрес ООО «Аптечная Сеть Пик-НН» претензии.

Оценив в порядке статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признает предъявленные к взысканию в качестве судебных почтовые расходы в сумме 57 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптечная Сеть Пик-НН», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМ РУЛОНОФ», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН5256152749), 7 882 руб. 00 коп. задолженности, 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 57 руб. 00 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Е. Кабакина