Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А17-3025/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3025/2023
г. Иваново
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Мокина Е.С.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2023);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.03.2023).

Суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 465 392 руб. 84 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2020 по 31.12.2021 и 112 653 руб. 22 коп. пени за период с 10.03.2021 по 31.03.2023 включительно с продолжением начисления пени по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования основаны на положениях статей 8, 12, 309-314, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении, Закон), а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила № 644).

До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 465 392 руб. 84 коп. основного долга и 331 032 руб. 44 коп. неустойки за период с 10.03.2021 по 14.09.2023. Неустойку истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательства (ходатайство об уточнении размера требований от 14.09.2023).

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие в заключенных сторонами контрактах условий, определяющих право требования платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Южского муниципального района от 05.11.2019 № 1048-п предприятие определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Талицко-Мугреевсного сельского поселения с зоной деятельности на указанной территории.

28.02.2020 предприятие (ресурсоснабжающая организация) и учреждение (государственный заказчик) заключили государственный контракт на прием сточных вод и оказание услуг по водоотведению № 4 (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2020).

Предметом контракта является оказание ресурсоснабжающей организацией услуг по водоотведению сточных вод от объектов государственного заказчика, находящихся в оперативном управлении учреждения, а также предоставление централизованной системы канализации для сброса в нее сточных вод от границы балансовой принадлежности канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон по приложению № 2 (пункт 1.1).

Общая сумма контракта составила 720 370 руб. 59 коп. (пункт 3.1).

Объем водоотведения, определенный расчетным методом, указанный в разделе 1 «Предмет контракта» и приложении № 1 к контракту, рассчитан в соответствии с рекомендациями по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденными заместителем директора ФСИН 17.10.2018 (пункт 3.5).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1).

В пункте 6.1 контракта установлено, что срок предоставления услуг по контракту - с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно.

20.02.2021 стороны заключили государственный контракт на прием сточных вод и оказания услуг по водоотведению № 19 (в редакции дополнительных соглашений от 04.06.2021 № 75, от 06.09.2021 № 92 и от 17.11.2021 № 130) со сроком предоставления услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 6.2).

Общая сумма контракта составила 829 222 руб. 26 коп. (пункт 3.1).

Во исполнение условий контрактов предприятие в спорный период оказывало учреждению услуги водоотведения. На оплату оказанных услуг предприятие выставило ответчику счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ, которые ответчиком оплачены.

Поскольку для отбора сбрасываемых с объектов ответчика сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, истец также сформировал и выставил ответчику счета для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 465 392 руб. 84 коп., в том числе:

- от 11.02.2021 № 45 на сумму 31 217,72 руб. (за август 2020 года);

- от 11.02.2021 № 46 на сумму 30 945,56 руб. (за сентябрь 2020 года);

- от 11.02.2021 № 47 на сумму 29 993,00 руб. (за октябрь 2020 года);

- от 11.02.2021 № 48 на сумму 29 720,84 руб. (за ноябрь 2020 года);

- от 11.02.2021 № 49 на сумму 29 312,60 руб. (за декабрь 2020 года);

- от 20.02.2021 № 71 на сумму 27 487,67 руб. (за январь 2021 года);

- от 20.02.2021 № 72 на сумму 27 147,47 руб. (за февраль 2021 года);

- от 16.03.2021 № 96 на сумму 26 671,19 руб. (за март 2021 года);

- от 20.05.2021 № 122 на сумму 25 650,59 руб. (за апрель 2021 года);

- от 20.05.2021 № 121 на сумму 25 378,43 руб. (за май 2021 года);

- от 09.06.2021 № 136 на сумму 24 493,91 руб. (за июнь 2021 года);

- от 07.07.2021 № 151 на сумму 27 355,72 руб. (за июль 2021 года);

- от 04.08.2021 № 168 на сумму 27 198,50 руб. (за август 2021 года);

- от 30.09.2021 № 199 на сумму 26 805,45 руб. (за сентябрь 2021 года);

- от 13.10.2021 № 200 на сумму 25 783,52 руб. (за октябрь 2021 года);

- от 11.11.2021 № 211 на сумму 25 390,47 руб. (за ноябрь 2021 года);

- от 08.12.2021 № 227 на сумму 24 840,20 руб. (за декабрь 2021 года);

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2022 с просьбой погасить задолженность и уплатить пени, подлежащие начислению в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как указано в части 10 статьи 7 Закона, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «г» пункта 36 Правил № 644, абонент обязан, в том числе, производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилам. В свою очередь, организация водопроводно-канализационного хозяйства, вправе взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены упомянутыми Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации, осуществляющей водоотведение, при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу прямого указания третьего абзаца пункта 119 Правил № 644 основанием начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, является наличие условий, указанных в данном пункте.

Пункт 123(4) Правил № 644 в редакции, действующей с 03.06.2020, предусматривает для объектов абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, определение расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, по установленной в нем формуле.

Судом установлено, что у учреждения отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод названного абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления учреждению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с формулой, указанной в пункте 123(4) Правил № 644.

Расчет суммы задолженности проверен судом и ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчик снял возражения относительно объема сбрасываемых сточных вод, рассчитанных истцом (протокол судебного заседания от 05.05.2023).

Довод учреждения об отсутствии в контракте условий по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судом отклонен, поскольку такая обязанность предусмотрена действующим законодательством.

На основании части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки внимания платы подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен (протокол судебного заседания от 14.09.2023).

Установив несвоевременное исполнение учреждением обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания названной платы и неустойки за ее несвоевременное внесение по причине отсутствия бюджетного финансирования судом также отклонен.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (пункт 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения абонента от обязанности своевременно внести соответствующую плату, предусмотренную законом, и ответственности, установленной законом, в виде неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца признаны судом обоснованными по праву и по размеру.

Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ивановской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 465 392 руб. 84 коп. основного долга и 331 032 руб. 44 коп. неустойки, всего 796 425 руб. 28 коп., а также 14 561 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере, установленном частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленную на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 465 392 руб. 84 коп. за период с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья А.И. Семенов