Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № А40-147386/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.05.2017

Дело № А40-147386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2017

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2017


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2 – доверенность от 23.05.2017.,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 04.10.2016.,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 25.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года,

принятое судьей Рыбиным Д.С.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года, принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИТО-1»

к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы

третье лицо: Департамент финансов города Москвы,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТО-1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 571 775 руб. 08 коп задолженности и 23 449 руб. 98 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года, иск удовлетворён в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил принятые решение и постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 стать 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 21 июля 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 16У11/ОП-2015/В. В соответствии с п. 2.1. договора, исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказывать услуги по организации питания обучающихся образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, расположенных в Восточном административном округе города Москвы, во втором полугодии 2015 года в соответствии с требованиями технического задания, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года оказал ответчику предусмотренные контрактом услуги на общую сумму 41 634 144,75 рублей, что подтверждается обоюдно подписанными сторонами актами оказанных услуг и актами сверки взаимных расчетов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, в результате частичной оплаты ответчиком задолженности, за ним образовалась задолженность в сумме 571 775 руб. 80 коп. На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с договором в установленном размере и сроки В связи с этим, иск о взыскании 571 775 руб. 08 коп. долга и неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора за нарушение срока оплаты, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года по делу № А40-147386/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья И.В. Чалбышева

Судьи: В.В. Кобылянский

О.А. Шишова