Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А21-751/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-751/2022



«18»

ноября

2022года



Резолютивная часть решения оглашена судом 09.11.2022, мотивированное решение изготовлено судом 18.11.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) о взыскании 507 466,56руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОЗАПАДСТРОЙ» (огрн:1073906025016)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности, диплому и паспорту

от третьего лица: ФИО3 – генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -Ответчик) о взыскании суммы 507 466,56руб., в том числе задолженность в сумме 178 779,00руб. и 328 688,56руб. пеня за нарушение сроков оплаты поставленного товара. При этом Истец сослался на ст.ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОЗАПАДСТРОЙ» (далее - Общество).

Определением суда от 21.09.202 назначил судебное заседание по делу на 09.11.2022 на 09:20.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, возражений и ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие Ответчика.

Истец заявленные требования поддержал.

Общество считает заявленные Истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя Истца и Общества, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела между Ответчиком(Покупатель) и Обществом (Поставщик) заключен договор поставки №01 от 21.08.2018 (далее – договор ).

По условиям договора Поставщик обязуется поставить Покупателю определенный товара, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Все существенные условия каждой поставки(наименование, количество, ассортимент и цена товара) фиксируются в накладных, подписываемых представителями сторон при приеме-передаче товара(п.1.3 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата Покупателем каждой партии товара производится в течение 10 календарных дней с момента передачи партии товара и подписания накладной, включая день передачи товара и подписания накладной.

Из п. 5.4 договора следует, что стороны согласовали следующий порядок взыскания неустойки за просрочку оплаты товара: в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п.4.2 договора, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки, но не более 50% стоимости неоплаченной части товара.

Общество по универсальным передаточным документам(УПД) в период с 23.08.2018 по 07.02.2019 поставило Ответчику товара по договору на сумму 509 279,00руб..

Ответчик частично оплатил поставленный товар платежными поручениями за период с 28.08.2018 по 16.12.2019 в общей сумме 330 500,00руб..

Задолженность составила 178 779,00руб..

Между Обществом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.20121 по 24.03.2021, согласно которому задолженность Ответчика Обществу по состоянию на 24.03.2021 составила 178 779,00руб..

Общество (Цедент) по договору№2 от 21.07.2021 возмездной уступки прав(цессии) по договору поставки уступило Истцу (Цессионарий) право требования в сумме 268 168,50руб., в том числе стоимость переданного и неоплаченного товара задолженности по договору поставки №01 от 21.08.2018 - в размере 178 779,00руб., а также в полном объеме все права(требования) по указанному договору поставки.

Уступка оплачена Истцом Цеденту платежным поручением №76 от 21.07.2021 согласно условий п. 2.2 договора №2 от 21.07.2021 возмездной уступки прав(цессии) по договору поставки.

Истец направил Ответчику 06.09.2021 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

06.12.2021 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты задолженности и пени на основании п. 5.4 договора.

Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что между Ответчиком и Обществом заключен договор поставки товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает доказанным и установленным факт поставки Обществом Ответчику по товара по договору по УПД в период с 23.08.2018 по 07.02.2019 на сумму 509 279,00руб. и оплату Ответчиком поставленного товара платежными поручениями

за период с 28.08.2018 по 16.12.2019 в общей сумме 330 500,00руб..

Задолженность Ответчика в сумме 178 779,00руб. по состоянию на 24.03.2021 подтверждена также подписанным Ответчиком и Обществом актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.20121 по 24.03.2021.

Ответчик данные, указанные в представленных Истцом документах документально не опроверг, заявлении о фальсификации представленных Истцом документов в установленном порядке суду не заявил.

УПД , акт сверки подписаны Ответчиком без замечаний по качеству, количеству, цене и стоимости товара. Частичная оплата за товар подтверждена Истцом представленными платежными поручениями Ответчика.

Таким образом, подтвержденная документально сумма долга, не оплаченная Ответчиком, составляет 178 779,00руб..

Ответчик не представил доказательства оплаты Обществу либо Истцу суммы 178 779,00руб. за поставленный по договору товар.

Из материалов дела следует, что право требования спорной суммы перешло от Общества Истцу по договору цессии №2 от 21.07.2021, о чем был уведомлен Ответчик.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Цессия, совершенная с нарушением требований закона, условий договора является оспоримой, а не ничтожной сделкой. Это означает, что для признания сделки недействительной требуется принятие компетентным судом соответствующего решения в отдельном судопроизводстве (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Судебного акта о признании договора уступки недействительным не представлено.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поэтому в данном случае, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 178 779,00руб. задолженности Ответчика за поставленный по договору Товар.

Подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика пени на основании п.5.4 договора, так как Ответчиком нарушен срок оплаты за поставленный товар, предусмотренный в п.4.2 договора.

Судом проверен расчет пени, представленный Истцом на сумму 328 688,56руб..

Суд считает, что указанный расчет сделан Истцом без учета ограничения, установленного в п.5.4 - не более 50% стоимости неоплаченной части товара.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Применив вышеуказанные нормы и разъяснения, суд считает, что из буквального содержания п.5.4 договора не следует, что ограничение неустойки - 50% стоимости неоплаченной части товара, должно применяться за просрочку оплаты по каждой УПД.

По состоянию на 23.04.2021 стороны зафиксировали размер задолженности 178 779,00руб..

Поэтому в данном случае размер неустойки не может превышать 50% от сумму 178 779,00руб., то есть сумму 89 399,50руб..

Поэтому обоснованны и подлежат удовлетворению требования Истца в части неустойки в размере 89 399,50руб., а не в заявленной сумме 328 688,56руб..

Оснований для снижении суммы пени по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 178 779руб.00коп. долга, 89 389руб.50коп. пени и 8 363руб.37коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко