Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-217371/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217371/18-143-764
23 ноября 2018г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «4 Вида Групп» (ИНН <***>) к ООО «Натали» (ОГРН <***>) о взыскании 577.500 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 23.10.2018г.

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось «4 Вида Групп» в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Натали» о взыскании 577 500 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №22/09/2017 от 22.09.2017г. в размере 525 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.3 договора в размере 52 500 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 75 000 руб. 00 коп.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Натали» и Обществом с ограниченной ответственностью «4 Вида Групп» заключен договор №22/09/2017 от 22.09.2017г. на оказание услуг по организации оформления выставочной экспозиции заказчика на 1-ой международной выставке «CJF-ДЕТСКАЯ МОДА-2017. ОСЕНЬ», проходящей с 26 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года на территории ЦВК «Экспоцентр». Стоимость услуг по договору составляет 1 250 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами взаиморасчетов и выставленными счетами от 22.09.2017г., от 16.05.2018г., от 28.05.2018г., подписанных сторонами.

В соответствии с п.4.2 договора определен порядок и сроки оплаты оказанных услуг: предоплата в размере 875 000 руб. 00 коп. производится на основании выставленного счета не позднее 24.09.2017г.; постоплата в размере 375 000 руб. 00 коп. производится на основании выставленного счета не позднее 05.10.2017г.

Ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился истец обратился в суд с иском о взыскании 75 000 руб. 00 коп.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 75 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании нестойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленных в соответствии с п. 7.3 договора за период с 06.10.2017г. по 21.03.2018г. в размере 52 500 руб. 00 коп. из расчета 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от не перечисленной суммы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7.

В обоснование, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб. 00 коп., истец ссылается на соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу №СА 18-710 от 02.07.2018г., платежное поручение № 841 от 12.09.2018г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Натали» в пользу ООО «4 ВИДА ГРУПП» 75 000 руб. 00коп. задолженности, 52 500 руб. неустойки, 30 000 руб. судебных расходов и 14 550 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис