Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А49-6703/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-6703/2023
26 марта 2024
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРС Плюс» (ОГРН <***>)

о взыскании 94 115,28 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРС Плюс» (далее – ООО «АРС Плюс») о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2022 года – марте 2023 года электроэнергию в рамках договора энергоснабжения от 31.07.2019 № 1475 в размере 94 115,28 руб. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 156,10 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2023 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2022 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АРС Плюс» № А49-2174/2022.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2022 ООО «АРС Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «АРС Плюс» возложено на ФИО1.

Определением суда от 30.01.2023 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «АРС Плюс» утвержден ФИО1.

Определением от 28.08.2023 арбитражный суд ввиду отсутствия надлежащего извещения конкурсного управляющего ООО «АРС Плюс» перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Согласно почтовому уведомлению указанное определение было получено конкурсным управляющим ответчика ФИО1

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АРС Плюс».

Поскольку новый конкурсный управляющий, долгое время не был назначен, рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2024 производство по делу №А49-2174/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Плюс» о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено в соответствии с п.9 ст.45 Закона о банкротстве.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно ч.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

31.07.2019 между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ООО «АРС Плюс» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1475, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги. (п. 1.1.,1.2. Договора)

В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 договора расчеты расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Окончательный расчет производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с 01.07.2019 по 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

Арбитражным судом также установлено, что в период с декабря 2022 по март 2023 года истец осуществил поставку ответчику электрической энергии и предъявил к оплате счета-фактуры № 1104/5028/01 от 31.12.2022, № 1104/108/01 от 31.01.2023, № 1104/546/01 от 28.02.2023, № 1104/5028/01 от 31.03.2023 и корректирующую счет-фактуру №1104/5/18 от31.03.2023 на общую сумму 94 115,28 руб., оплата которых не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями статьи 544 ГК РФ.

Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной электроэнергии не произвел. Сумма задолженности составила 94 115,28 руб.

Доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В представленных в дело счетах-фактурах и расчетах отражены данные о количестве (объеме) поставленного ресурса, цене (тарифе) за единицу измерения, стоимости поставленной электроэнергии. Объем поставленной электроэнергии определен истцом исходя из представленных ответчиком показаний приборов учета электроэнергии за спорный период. Объем поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет истца документально обоснован. Ответчиком же напротив не представлен контррасчет суммы долга и обосновывающие его доказательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 94 115,28 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 156,10 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры и квитанции.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек в сумме 156,10 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС Плюс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>) задолженность в размере 94 115,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 765 руб. и судебные издержки в сумме 156,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья

С.В. Болгов