Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А13-11022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11022/2017
город Вологда
04 сентября 2017 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Интро» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый город» о взыскании 489 662 рублей 98 копеек,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 25.08.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Интро» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый город» о взыскании 549 662 рублей 98 копеек, в том числе основного долга в сумме 449 662 рублей 98 копеек и неустойки в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 389 662 рублей 98 копеек и неустойку в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований истца принято судом.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.12.2014 № ЧФ-15152.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2014 № ЧФ-15152, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить товары в ассортименте, количестве, сроки, а покупатель – принять и оплатить товары в соответствии с условиями договора.

Оплата товара производится покупателем на основании счета-фактуры и (или) товарной накладной на банковский счет поставщика в течение 10 банковских дней со дня поставки (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2016 года по январь 2017 года поставил ответчику товар на общую сумму 612 895 рублей 77 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 24-45).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, задолженность на день рассмотрения дела в суде составляет 389 662 рубля 98 копеек.

Истцом ответчику направлены претензии от 15.05.2017, 14.03.2017 с требованием погасить задолженность по договору поставки от 01.12.2014 № ЧФ-15152.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 389 662 рублей 98 копеек подлежит взысканию в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,6 % суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислена ответчику неустойка в общей сумме 374 023 рубля 60 копеек за период с 23.12.2016 по 29.06.2017.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей, в связи с чем, требования рассматриваются судом в указанной части.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного неустойка в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В данном случае размер государственной пошлины надлежит исчислять исходя из начальной суммы требований (549 662 рублей 98 копеек), поскольку часть основного долга погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением. Государственная пошлина составляет 13 993 рубля.

Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 04.07.2017 № 2441 оплачена государственная пошлина в сумме 13 993 рублей 25 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 13 993 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 25 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый город», расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 7/43 этаж 3, помещение 13, зарегистрированного 20.09.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133528009064, ИНН 3528205756, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Интро», расположенного по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Гиляровского, дом 50, кабинет 27 «А», зарегистрированного 10.10.2014 за основным государственным регистрационным номером 1143525019087, ИНН 3525334376 задолженность в размере 489 662 рубля 98 копеек, в том числе основной долг в сумме 389 662 рублей 98 копеек и неустойку в сумме 100 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 993 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Интро», расположенному по адресу: <...>, кабинет 27 «А», зарегистрированному 10.10.2014 за основным государственным регистрационным номером 1143525019087, ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 копеек (платежное поручение от 04.07.2017 № 2441 остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова