Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А40-24569/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40651/2017

Дело № А40-24569/17
г. Москва
09 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ВЭБ-лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу № А40-24569/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй ФИО1 (151-243)

по иску АО "ВЭБ-лизинг"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО "ВЭБ-лизинг" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд. г. Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании 215 569, 51 руб. страхового возмещения, 37 901, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ВЭБ-лиззинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Указал на то, что ущерб полностью не возмещен, размер ущерба доказан истцом.

ООО "СК "Согласие" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 272.1, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.12.2014 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skoda Octavia г.р.н. В516ХР77 были причинены механические повреждения.

ООО "СК "Согласие" признало случай страховым, установив конструктивную гибель автомобиля, и выплатило страховое возмещение в сумме 443 270,49 руб.

Так как договором страхования страховая сумма установлена в размере 658 840 рублей, истец с учетом п. 11.16.1.11.1.6.2 Правил страхования транспортных средств, при наступлении события, квалифицированного в соответствии с Правилами как страховой случай по риску «Ущерб» (конструктивная гибель), считает, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате с учетом ранее перечисленных средств, составляет 215 596,51 руб.

Так как добровольно страховое возмещение не было доплачено ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, так как размер ущерба, заявленный к взысканию истцом, не доказан.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (Истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу исходя из Правил страхования ТС от 21.09.2012 (пп.4.10, 4.10.1, 11.1.8.2) с учетом изменения страховой стоимости, норм уменьшения страховой суммы, безусловной франшизы, суммы повреждений при страховании, суммы разукомлектации, что составило в общей сумме 439 374, 49руб. Указанная сумма и была выплачена страховой компанией АО «Вэб-Лизинг».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Оснований для перерасчета выплаченной суммы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу № А40-24569/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.