Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А43-17732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17732/2020

г. Нижний Новгород 14 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 10 августа 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-234),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Городец Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ока-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ФИО1, г. Курск,

о взыскании 2 080 683 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 02.10.2019),

от ответчика: не явились (извещены),

от третьего лица: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 2 080 683 руб. 00 коп., в том числе 1 891 530 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 14-10/2016 от 14.10.2016 и 189 153 руб. 00 коп. пени.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования в части долга, заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 189 153 руб. 00 коп.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований – о взыскании 189 153 руб. 00 коп. пени – установил, что отказ заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ от исковых требований в части взыскания долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании 189 153 руб. 00 коп. пени подлежит прекращению.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 10.06.2020 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020, изготовление полного текста решения отложено до 14.08.2020.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

14.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 14-10/2016 (далее – договор) с приложениями к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять установку для регенерации электроизоляционных жидкостей и реактивации сорбентов, СОРБЕР-1200 (далее – товар) в сроки и с условиями расчёта, указанными в настоящем договоре и в приложении № 1 (спецификация), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделу 3 договора общая цена договора составляет 2 096 530 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 319 809 рублей 66 копеек. В цену настоящего договора не включены стоимость, тары и доставки, которые согласуются сторонами.

Сроки и порядок оплаты товара устанавливаются в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору.

Цена товара определяется в валюте РФ - в рублях.

Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В соответствии со спецификацией № 1 стоимость поставляемого товара составляет 2 096 530 руб. 00 коп.

В силу пункта 2 спецификации оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом:

- покупатель вносит на расчетный счет поставщика аванс в размере 205 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 % - 31 271,19 рублей, в качестве предоплаты, по факту подписания настоящего договора, но не позднее 31-го октября 2016 года

- оставшаяся сумма стоимости товара, что составляет 1 891 530 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18 % - 288 538,47 рублей, оплачивается покупателем в течение 2018 года в срок до 3-х (трех) банковских дней с даты поступления покупателю счёта на оплату от поставщика.

В рамках подписанного сторонами договора истец передал ответчику согласованный товар по подписанной и скрепленной печатями сторон товарной накладной № 453 от 14.09.2018 и товарно-транспортной накладной № 29 от 21.09.2018 на сумму 2 096 530 руб. 20 коп. К оплате выставлен счет-фактура № 00001585 от 14.09.2018.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, задолженность ответчика на день вынесения решения составляет 1 891 530 руб. 00 коп.

03.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией № 49 от 31.01.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору за поставленный товар и оплатить пени по состоянию на 30.01.2020 согласно расчету. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договорами.

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 891 530 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150 (частью 1 пунктом 4), 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу о взыскании 189 153 руб. 00 коп. пени прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ока-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Городец Нижегородской области, 1 891 530 руб. 00 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ока-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 31 915 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина