Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А55-23399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года

Дело №

А55-23399/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Мет"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Буровые системы"

о взыскании 79 717 руб. 67 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скиф-Мет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Буровые системы" о взыскании 87 131 руб. 82 коп., в том числе: 72 211 руб. 59 коп. задолженности по договорам № 03/18-У от 20.2.2018, № 06/18-У от 11.04.2018, № 19/19-У от 06.02.2019, 7 699 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 221 руб. 10 коп. пени.

От истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика 79 717 руб. 67 коп., которые признаны судом соответствующими требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, относительно предъявленных требований возражал в части.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Скиф-Мет» (исполнитель) и ООО «Буровые системы» (заказчик) были заключены договор на оказание услуг № 03/18-У от 20.02.2018, договор на оказание услуг № 06/18-У от 11.04.2018.

В соответствии с п. 1.1 договоров, исполнитель обязуется по письменному заданию заказчика, оказать услуги (в зависимости от договора), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по ценам согласованным сторонами в протоколе согласования стоимости услуг.

Согласно п. 3.1 договоров, цена состоит из: вознаграждения исполнителю за оказанные услуги по ценам, утвержденным сторонами в Приложении № 1 и суммы договора, которая складывается из совокупности оказанных услуг, в течение действия настоящего договора.

На основании п. 3.2 договора на оказание услуг № 03/18-У от 20.02.2018, заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента оказания услуг исполнителем, на основании акта оказанных услуг, счета-фактуры, представленных заказчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании п. 3.2 договор на оказание услуг № 06/18-У от 11.04.2018 года, заказчик производит оплату исполнителю за оказанные услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента оказания услуг исполнителем, на основании акта выполненных работ, счета-фактуры, представленных заказчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договоров, ООО «Скиф-Мет» оказало услуги по ремонту труб в полном объеме, что подтверждается, подписанным между организациями Актами (копии прилагаются по каждому договору), однако данные услуги не были оплачены заказчиком в надлежащем порядке, в соответствии с условиями, заключенных Договоров до настоящего времени.

По договору на оказание услуг № 03/18-У от 20.02.2018 года задолженность составляет 26 491рубль; по договору на оказание услуг № 06/18-У от 11.04.2018 задолженность составляет 16 193 рубля 99 коп.

Согласно части 4 договоров «Ответственность сторон», в случае несвоевременного исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, чье право нарушено, вправе предъявить виновной стороне неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы или стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от таких сумм, на основании письменной претензии.

По договору на оказание услуг № 03/18-У от 20.02.2018 года, на основании п.4.3 договора, за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы и при наличии письменной претензии. Основная задолженность составляет 26 491 рубль, неустойка за период с 30.07.2018 года по 09.12.2020 составила 10 % от суммы долга и равна 2 649 руб. 10 коп.

По договору на оказание услуг № 06/18-У от 11.04.2018 года, на основании п. 4.2 договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, чье право нарушено, вправе предъявить виновной стороне неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы или стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от таких сумм, на основании письменной претензии. Основная задолженность составляет 16 193 руб. 99 коп., неустойка за период с 20.04.2018 года по 09.12.2020 составила 10 % от суммы долга и равна 1 619 руб. 40 коп.

Также в соответствии со счет-фактурой № 00000010 от 08.02.2019 года, ООО «Скиф-Мет» оказало ООО «Буровые системы» услуги на сумму 19 465 руб. 80 коп.; согласно счет-фактуре № 00000028 от 26.03.2019 года были оказаны услуги на сумму 10 060 руб. 80 коп.

В связи с отсутствием оплаты истец начислил ответчику проценты за пользовангие чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.02.2019 по 19.12.2020 на сумму 3 237 руб. 58 коп.

15 ноября 2019 года ООО «Скиф-Мет» направило в адрес ООО «Буровые системы» претензию с требованием произвести оплату по договорам и оплатить имеющуюся задолженность.

Отсутствие ответа послужило основанием для предъявления настоящих требований.

Заключенные между сторонами Договора об оказании услуг по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Доказательствами, представленными исполнителем подтверждается надлежащее выполнение исполнителем своих обязательств по предоставлению услуг. Заказчиком оказанные исполнителем услуги не оплачены.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 143 руб. 96 коп. суд считает его необоснованным в части начала периода начисления.

Согласно транспортной накладной (л.д.94) услуги по доставке груза на сумму 19 465 руб. 80 коп. были оказаны 11.02.2019, с учетом разумного срока на оплату (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) проценты следует начислять с 18.02.2019.

Согласно транспортной накладной (л.д.95) услуги по доставке груза на сумму 10 060 руб. 80 коп. были оказаны 29.03.2019, с учетом разумного срока на оплату (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) проценты следует начислять с 05.04.2019.

С учетом изложенного, правомерными являются проценты в сумме 3 143 руб. 96 коп. за период с 18.02.2019 по 09.12.2020.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск судом проверены, являются необоснованными, факт оказания истцом услуг не опровергают.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению 79 624 руб. 05 коп., в том числе: 72 211 руб. 59 коп. задолженности, 4 268 руб. 50 коп. неустойки, 3 143 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропоционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Буровые системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Мет" 79 624 руб. 05 коп., в том числе: 72 211 руб. 59 коп. задолженности, 4 268 руб. 50 коп. неустойки, 3 143 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 185 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Скиф-Мет" из федерального бюджета 296 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1