Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-236937/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-236937/16-145-2109
город Москва
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «ДОК № 5»: ФИО1 (дов. от 12.10.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФГБУ «ФКП Росреестра»: ФИО2 (дов. № 77/2017-04 от 27.04.2017 г.);

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 20 февраля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «ДОК № 5»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2017 г.,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г.,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по делу № А40-236937/2016-145-2109

по заявлению открытого акционерного общества «Деревообрабатывающий комбинат № 5» (ОГРН <***>; 121351, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>; 107078, <...>)

о признании незаконными действий,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы; Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления информатизации и развития электронных услуг, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Деревообрабатывающий комбинат № 5» (далее – АО «ДОК № 5», общество, заявитель) на основании договора долгосрочной аренды № М-07-007553 от 23 ноября 1996 г. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0004006:8 и 77:07:0004006:30, расположенных по адресу: <...>.

Согласно условиям указанного договора аренды арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков, умноженную на действующую арендную ставку.

10 августа 2016 г. заявитель обратился с письмом (исх. № 090816/02) в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) за разъяснением причины, по которой в справках о кадастровой стоимости от 05 февраля 2016 г. была указана не актуальная на указанную дату информация о кадастровой стоимости земельных участков, а также указать причины, по которым произошло изменение кадастровой стоимости земельных участков с указанием реквизитов документов, послуживших основанием для такого изменения.

В ответ на обращение заявителя ФГБУ «ФКП Росреестра» письмом от 06 сентября 2016 г. за № 2.13/24821 сообщил, что изменение кадастровой стоимости земельных участков произошло по причине изменения вида разрешенного использования на основании распоряжений Департамента городского имущества города Москвы от 20 марта 2015 г. №№ 3519 и 3646.

21 апреля 2015 г. на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 20 марта 2015 г. № 3646 произведен государственный кадастровый учет изменений разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:8.

22 апреля 2015 г. на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 20 марта 2015 г. № 3519 произведен государственный кадастровый учет изменений разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:30.

21 апреля 2015 г. в кадастр недвижимости внесена запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:8 в размере 4 296 338 338,60 руб., которая действовала с 21 апреля 2015 г. по 31 декабря 2016 г.

22 апреля 2015 г. в кадастр недвижимости внесена запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:30 в размере 440 360 910,34 руб., которая действовала с 22 апреля 2015 г. по 31 декабря 2016 г.

Полагая, что действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по внесению записей о кадастровой стоимости являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, АО «ДОК № 5» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным действия учреждения по фактическому внесению после 05 февраля 2016 г. в государственный кадастр недвижимости кадастровых сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:8 в размере 4 296 338 338,60 руб., определенной по состоянию на 21 апреля 2015 г., и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:30 в размере 440 360 910,34 руб., определенной по состоянию на 22 апреля 2015 г., с подложным указанием даты внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости 21 апреля 2015 г. и 22 апреля 2015 г. соответственно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления информатизации и развития электронных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября  2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «ДОК №5» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, также указано на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель АО «ДОК №5» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» возражал против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. № 222 (далее - Методические указания № 222), в случае расширения количества видов разрешенного использования земельного участка его кадастровая стоимость определяется путём умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешённого использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что действия ответчика по внесению записи о кадастровой стоимости указанных земельных участков соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку они совершены на основании распоряжений Департамента городского имущества города Москвы от 20 марта 2015 г. № 3646, № 3519.

Судами также указано, что сам по себе факт обращения общества за справками об определении кадастровой стоимости и получения информации из различных источников не свидетельствует о том, что изменения внесены в государственный кадастр недвижимости датой после 05 февраля 2016 г., что не указывает на подложность даты внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. по делу № А40-236937/2016-145-2109 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ДОК № 5» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         И.Ю.Григорьева

                                                                                                          Е.Е.Шевченко