Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А73-13962/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13962/2018
г. Хабаровск
07 ноября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.10.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Голубевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Композиция – 1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 325 230 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2018;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Композиция – 1» (далее – ООО «Композиция – 1») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с требованием о взыскании основного долга по договорам аренды нежилого помещения от 01.07.2017 № 77п и от 01.10.2017 № 97п с аналогичными условиями (разные периоды) в размере 188 912 руб. 35 коп., неустойку в размере 136 317 руб. 83 коп. за период с 01.01.2018 по 31.07.2018, пени по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом представлены оригиналы документов суду на обозрение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Композиция – 1» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.07.2017 № 77 п и от 01.10.2017 № 97 п с аналогичными условиями (разные периоды).

Согласно условиям договоров арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение – павильон, для организации коммерческой деятельности расположенного на территории оптово – розничной базы по адресу: <...> (место 11/1), сектор северный, общей площадью 17, 5 кв. м.

Согласно раздела 2 договора от 01.07.2017, договор заключен на срок с 01.07.2017 по 30.09.2017; договор от 01.10.2017 заключен на срок с 01.10.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров размер арендной платы состоит из переменной и постоянной частей. Постоянная часть составляет 18 500 руб. в месяц; переменная часть составляет сумму, эквивалентную величине расходов, понесенных для обеспечения надлежащих условий по содержанию и эксплуатации объекта аренды, в том числе стоимости коммунальных услуг.

Исходя из условий договора, арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа текущего месяца (пункт 3.1.3).

Согласно пункту 5.2. договора, при несвоевременной оплате арендодатель вправе потребовать уплату неустойки арендатором в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актами приема – передачи нежилого помещения.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в размере 188 912 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 28.12.2017 № 106, от 31.07.2018 № 52 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны арендатора явилось основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 ГК РФ, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 ГК РФ и договором.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду недвижимого имущества без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Композиция – 1» по взысканию задолженности по договорам аренды в заявленном размере.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению арендной платы в полном объеме не исполнено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 188 912 руб. 35 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги и т.п. не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям договора положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 5.2. договора, при несвоевременной оплате арендодатель вправе потребовать уплату неустойки арендатором в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, начислены истцом пени за период в размере 136 317 руб. 83 коп., исходя из суммы задолженности, обоснованно, в соответствии с условиями договора аренды, расчет истцом произведен арифметически верно.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании пеней по договору аренды.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина была оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Композиция – 1» основной долг в размере 188 912 руб. 35 коп., пени в размере 136 317 руб. 83 коп., пени, начиная с 01.08.2018, исходя из суммы долга 188 912 руб. 35 коп. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 505 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова