Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А67-818/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-818/2021

01.07.2021

24.06.2021 оглашена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санг-Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634040, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318420500048496; Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск)

о взыскании 148 822,70 руб. задолженности по договору на поставку товара от 31.01.2019 № 1636, 271 749, 37 руб. пени на основании пункта 7.3 договора за период с 30.07.2019 по 25.03.2021,

при участии:

от истца – конкурсный управляющий ФИО3 (Выписка из ЕГРЮЛ, пасп., опр.суда),

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Санг-Томск» (далее – ООО «Санг-Томск», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 148 822,70 руб. задолженности по договору на поставку товара от 31.01.2019 № 1636 (универсальные передаточные документы от 01.07.2019 №№ 49550/2, 49560/2), 66 971,22 руб. пени на основании пункта 7.3 договора за период с 30.07.2019 по 26.12.2019 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 01.06.2021 завершено предварительное, судебное заседание назначено на 24.06.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, дело рассматривается в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору на поставку товара от 31.01.2019 № 1636.

Ответчик в письменных пояснениях указала, что товар по счетам-фактурам от 01.07.2019 №№ 49550/2, 49560/2 ей не отгружался, договор поставки, счета-фактуры и акт сверки подписаны не ответчиком; возражения против рассмотрения спора по существу не заявила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Санг-Томск» (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) подписан договор на поставку товара от 31.01.2019 № 1636 в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность покупателя непродовольственные товары (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принимать их и оплачивать в порядке и на условиях настоящего договора (л. д. 23-29).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с поступающими заказами (заявками) покупателя (при наличии товара у поставщика), на условиях коммерческого кредита (отсрочка платежа), если стороны дополнительно не согласовали иной порядок оплаты; верхняя граница кредитного лимита по товару, предоставляемая покупателю составляет 300 000 руб. и определяемая как максимально допустимая сумма всех счетов-фактур или накладных срок оплаты товара, по которым не наступил (п. 1.2 договора). Поставка товара осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента подтверждения поставщиком заказа покупателя силами поставщика до склада покупателя, если иные сроки поставки и способ доставки не установлены сторонами при согласовании заказа (п. 2.1 договора).

Срок оплаты товара установлен сторонами в счетах-фактурах от 01.07.2019 №№ 49550/2, 49560/2, являющихся универсальными передаточными документами, в соответствии с которыми оплата товара должна быть произведена в срок до 29.07.2019 (л.д. 33-47).

Факт поставки ответчику товара по договору на поставку товара от 31.01.2019 № 1636 на общую сумму 190 713,70 руб., подтверждается подписанными ООО «Санг-Томск» и ИП ФИО2 универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 01.07.2019 №№ 49550/2, 49560/2 (л.д. 33-47). Указанные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара, срок оплаты товара. Подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик оплату по договору от 31.01.2019 № 1636 за поставленный товар произвел частично, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 01.08.2019 № 27204, от 20.08.2019 № 28210 и платежными поручениями (л.д. 48-53), с учетом произведенной оплаты, сумма задолженности составляет 148 822,70 руб.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 30), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком без каких-либо возражений, что поставленная продукция покупателем надлежащим образом и в полном объеме не оплачена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 148 822,70 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 01.07.2019 №№ 49550/2, 49560/2 (л.д. 33-47), которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений, оснований сомневаться в подлинности подписи ответчика у суда не имеется.

Доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате задолженности в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного и/или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец в соответствии с пунктом 7.3 договору от 31.01.2019 № 1636 начислил пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 30.07.2019 по 25.03.2021 в сумме 271 749, 37 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств своевременного исполнения обязанности по уплате задолженности в материалы дела не представлено. Заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о проведения судебной экспертизы не представлено ответчиком в суд, хотя в определении судом предложено представить соответствующие документы, ходатайство об ознакомлении с материалами дела ИП ФИО2 удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. №12505/11, от 08.10.2013г. №12857/12, от 13.05.2014г. №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014г. №309-ЭС14-923, от 09.10.2015г. №305-КГ15-5805).

Расчет суммы основного долга, пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о проведения судебной экспертизы не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет пени (л.д. 82) судом проверен и принят.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 148 822,70 руб. задолженности, 271 749, 37 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3658 руб. (л.д. 15).

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

С учетом увеличения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4 095 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318420500048496; Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санг-Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634040, <...>) 148 822,70 руб. задолженности, 271 749, 37 руб. пени, а также 7316 (семь тысяч триста шестнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318420500048496; Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск) в доход федерального бюджета 4 095 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.Б. Дигель