Решение от 13 января 2022 г. по делу № А13-12006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12006/2021
город Вологда
13 января 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о взыскании 11 040 руб. 31 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 18.12.2017,

у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (далее – ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области) о взыскании 11 040 руб. 31 коп.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования имуществом от 14.04.2008 № 54.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области (ссудодатель), ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области (ссудополучатель) и ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (балансодержатель) заключен договор от 14.04.2008 № 54, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель при участии балансодержателя передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения №№ 36, 37, 38 для служебного использования.

Согласно пункту 2.3.2 договора ссудополучатель возмещает балансодержателю эксплуатационные расходы, связанные с обслуживанием и содержанием балансодержателем вспомогательных площадей, общих помещений, общих элементов и конструкций здания, содержанием и благоустройством прилегающей к зданию территории, пропорционально занимаемым ссудополучателем в здании площадям.

Ответчик возражений по актам оказанных услуг в адрес истца не представил. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Обязанность по оплате выполненных услуг ответчиком исполнена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 11 040 руб. 31 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 30.11.2020 № 03/2917 с требованием о погашении задолженности.

Ответчик в письме от 30.11.2020 указал на отсутствие финансирования для оплаты административно-хозяйственных услуг.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг, а также факт наличия задолженности подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки, в котором имеются ссылки на спорные акты оказанных услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

На основании изложенного требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 11 040 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.А. Киров