Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-88083/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88083/18-12-567
г. Москва
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

АО "ДА.СТ" (ОГРН 1097746826594, ИНН 77136983110)

к ответчику: ООО "Правильные игрушки" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам от 10.01.2017 № 10/01/17 и № 10-К/01/17 в размере 968.596,23 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований АО "ДА.СТ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Правильные игрушки" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 10.01.2017 № 10/01/17 в размере 622.006,61 рублей, неустойки в размере 6.220,07 рублей, задолженности по договору от 10.01.2017 № 10-К/01/17 в размере 167.268,16 рублей и неустойки в размере 1.672,68 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора. Истец требования поддержал.

Представитель ответчика против уточненных требований возражений не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 10 января 2017 года между истцом АО « ДА.СТ» (ЗАО «ДА.СТ») и ответчиком ООО «Правильные игрушки» были заключены Договора подряда №10/01/17 от 10.01.2017 года и № 10-К/01/17 от 10 января 2017 года.

По Договору подряда №10/01/17 от 10.01.2017 года Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы магазина «Правильные игрушки» по адресу: Московская область, вблизи деревни Воронки, ТРК «Рига Молл» помещение З-В-11, этаж 3 и сдать результат работ Заказчику. Работы по условиям заключенного Договора должны выполняться в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2), утвержденном сторонами.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость настоящего Договора определена Приложением №1 ( Локальная смета) и составляет 1 072 006, 61 руб.

Согласно подписанным сторонами КС-2, КС-3 по Договору истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком.

Ответчик в одностороннем порядке не выполнил частично свои обязательства по оплате выполненных работ истцом.

Ответчик частично оплатил выполненные работы по договору 10/01/17 ОТ 10.01.2017 года в размере 450 000 рублей, согласно акту сверки - оплата по договору на основании: Платежного поручения № 116 на 100 000, 00 руб., Платежного поручения № 221 на 100 000, 00 руб., Платежного поручения № 236 на 25 000, 00 руб., Платежного поручения № 106 на 75 000,00 руб., Платежного поручения № 3516 на 50 000, 00 руб., Платежного поручения № 4510 на 50 000, 00 руб., Платежного поручения № 5179 на 50 000, 00 руб. Всего оплачено по договору 450 000, 00 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору 10/01/17 от 10.01.2017года составляет 622 006, 61 руб.

По Договору подряда №10-К/17 от 10.01.2017 года Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования магазина «Правильные игрушки» по адресу: Московская область, вблизи деревни Воронки, ТРК «Рига Молл» помещение З-В-11, этаж 3 и сдать результат работ Заказчику. Работы по условиям заключенного Договора должны выполняться в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2), утвержденном сторонами.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость настоящего Договора определена Приложением №1 (Локальная смета) и составляет 167 339, 15 руб.

Согласно подписанным сторонами КС-2, КС-3 по Договору истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком.

Ответчик в одностороннем порядке не выполнил частично свои обязательства по оплате выполненных работ истцом.

14 апреля 2018 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности по Договорам 10/01/17 и 10-К/01/17, а в случаи отказа от добровольного погашения истец вправе насчитать пени (неустойку).

Ответчик на досудебную претензию не обратился в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга по указанным Договорам, пени.

В соответствии с п. 7.2. Договоров 10/01/17 и 10-К/01/17 от 10.01.2017года Сторона допустившая просрочку платежа, уплачивает другой стороне пеню в размере 0, 01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

С учетом положения Договора истец рассчитал пени:

По Договору 10/01/17 от 10.01.2017года на сумму долга 622 006, 61 руб. с 09.04.2018 года по 17.07.2018 года в размере 6 220, 07 руб., что составляет не более 10 % от суммы основного долга.

По Договору 10-К/01/17 от 10.01.2017года на сумму долга 167 268, 16 руб. с 09.04.2018 года по 17.07.2018 года в размере 1 672, 68 руб., что составляет не более 10 % от суммы основного долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка расчетов.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, касались правильного исчисления суммы задолженности.

06.10.2018 года для исполнения определения Арбитражного суда истцом в адрес ООО «Правильные игрушки» с целью сверки выполненных работ и размера задолженности ответчика были направлены два оригинала акта сверки по Договору 10/01/17 от 10.01.2017 г. И Договору 10К/01/17 от 10.01.2017 года.

В ходе судебного разбирательства, истцом также были уточнены требования в части суммы задолженности и неустойки.

В отношении уточненных требований ответчик возражений не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заказчик не оплатил выполненные работы в полном объеме в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Правильные игрушки" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ДА.СТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно Договору подряда №10/01/17 от 10.01.2017 г. в размере 622.006 (шестьсот двадцать две тысячи шесть) руб. 61 коп., пени 6.220 (шесть тысяч двести двадцать) руб. 07 коп., Договору № 10-КУ01/17 от 10.01.2017 г. в размере 167.268 (сто шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 16 коп., пени с 09.04.2018 года по 17.07.2018 года в размере 1.672 (одна тысяча шестьсот семьдесят два) руб. 68 коп., расходы связанные с отправлением корреспонденции в размере 587 (пятьсот восемьдесят семь) руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 18 943 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок три) руб.

Возвратить АО "ДА.СТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.429 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов