Решение от 31 января 2023 г. по делу № А35-7239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7239/2022
31 января 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод»

о взыскании 12 330 руб. 16 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, г.Железногорск, мкр. Промплощадка-2, далее – АО «Железногорский ВРЗ») о взыскании 12 330 руб. 16 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 по делу №А76-28742/2020 и от 21.12.2021 по делу №А76-11335/2021 с ОАО «РЖД» (перевозчик) в пользу ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (грузополучатель) взыскано 593 621 руб. 54 коп. неустойки за просрочку доставки груза, в том числе 12 330 руб. 16 коп. пени за просрочку доставки груза по накладным №ЭМ903526 (вагон №56172653), №ЭО218638 (вагон №53471660).

Указанные судебные акты исполнены истцом на основании инкассовых поручений №493 от 16.02.2022, №436 от 11.01.2022, №264 от 18.01.2022.

Посчитав, что в просрочке доставки груза виновно АО «Железногорский ВРЗ», а оплаченные пени в размере 12 330 руб. 16 коп. являются для истца убытками, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2020 на станции Михайловский рудник Московской железной дороги был принят к перевозке вагон №56172653. Вагон следовал по транспортной железнодорожной накладной №ЭМ903526 на станцию Куйбас Южно-Уральской железной дороги в адрес грузополучателя ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат». Срок доставки истекал 25.09.2020. В пути следования 23.09.2020 на станции Златоуст Южно-Уральской железной дороги вагон был отцеплен перевозчиком в текущей отцепочный ремонт (ТР-2) по причине обнаружения технологических неисправностей: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 157 КЖА 2005 05), возникшей в связи с некачественным выполнением капитального ремонта АО «Железногорский ВРЗ» (код клейма 180), что подтверждается уведомлением ВУ-23Мвц №426 от 24.09.2020, актами общей формы №6/7236, №6/7320, актом- рекламацией №122 от 25.09.2020. В результате просрочка доставки груза составила 4 суток.

06.08.2019 на станции Воронцовка Свердловской железной дороги был принят к перевозке вагон №53471660. Вагон следовал по транспортной железнодорожной накладной №ЭО218638 на станцию Куйбас Южно-Уральской железной дороги в адрес грузополучателя ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат». Срок доставки истекал 13.08.2020. В пути следования 11.08.2019 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги вагон был отцеплен перевозчиком в текущей отцепочный ремонт (ТР-2) по причине обнаружения технологических неисправностей: трещина излом боковины (код 205 КЖА 2005 05), возникшей в связи с некачественным выполнением капитального ремонта АО «Железногорский ВРЗ» (код клейма 180), что подтверждается уведомлением ВУ-23Мвц №626 от 11.08.2020, актом общей формы 42/10018, актом - рекламацией №102 от 19.08.2019. В результате просрочка доставки груза составила 10 суток.

По причине задержки вагонов №56172653, №53471660 в пути следования в связи с устранением технологических неисправностей ОАО «РЖД» понесены убытки, выразившиеся в выплате пени за просрочку доставки груза по отправкам №ЭМ903526, №53471660, которые, по мнению истца, подлежат возмещению за счет ответчика на основании статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на иск, в котором сослался на отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о регулировании двухсторонних отношений путем применения нормативных актов, утверждаемых НП «ОПЖТ», в частности, Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Кроме того, указал, что АО «Железногорский ВРЗ» лишено было возможности принять участие в расследовании причин браковки вагонов в текущий ремонт по причине ненадлежащего извещения об отцепке вагонов. Кроме того, ОАО «РЖД» не доказало наличие вины АО «Железногорский ВРЗ» в неисправности вагонов и просрочке доставке грузов.


Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу положений статьи 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае АО « Железногорский ВРЗ» не имеет договорных отношений с ОАО «РЖД» как в части, касающейся ремонта вагона, так и части доставки груза.

Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании убытков возникло не из договорных обязательств, а основано на обязательстве из причинения вреда.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В соответствии с требованиями названного Федерального закона Минтранс России приказом от 21.12.2010 №286 утвердил Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - Правила), которые в том числе определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Названные Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (пункт 2 Правил).

Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением №5 к Правилам (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 1 приложения №5 Правил железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 №305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

На основании пункта 21 приложения №5 к Правилам не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, предусмотрен указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 №Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее - Указание).

В соответствии с Указанием акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. Данный акт составляется комиссией в составе начальника вагонного депо, работника, ответственного за проведение рекламационной работы и приемщика вагонов.

Согласно пункту 3.2 распоряжения ОАО «РЖД» от 25.01.2007 №109р «Об утверждении примерной формы договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» каждый грузовой вагон при постановке в ТОР осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22. При выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного срока, оформляется акт-рекламация по форме ВУ-41М.

Представленные в материалы дела акты-рекламации №122 от 25.09.2020 и №1002 от 19.08.2019 подтверждают факт неисправности вагонов №53471660, №56172653 в результате некачественно выполненного ремонта ответчиком. Телеграммы №23 от 24.09.2020, №118а от 12.08.2019 свидетельствуют о вызове ответчика через сведения Михайловский рудник МСК ж.д.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.04.2015 N 309-ЭС14-4398, расследование в одностороннем порядке без участия представителя ответчика случая отцепки вагона в связи с неисправностью, обнаруженной работниками железной дороги, не лишает доказательной силы документ о выявленном дефекте и причине его образования, поскольку он составлен с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции, на которой выявлен дефект вагона.

Таким образом, акт-рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ).

Следовательно, опровергая наличие вины возникшей неисправности, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины выявленного дефекта вагонов, повлекшего возникновения убытков истца.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что нарушение истцом своих обязательств по доставке груза в установленные в железнодорожной накладной сроки, в результате чего он должен был уплатить пени, возникло по причине задержки вагона. Как установлено, задержка вагона произошла в результате необходимости проведения текущего отцепочного ремонта в целях обеспечения безопасности движения вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком планового ремонта (акты-рекламации, акты комиссионного осмотра, акты/планы расследования причин, дефектная ведомость).

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, освобождающих АО «Железногорский ВРЗ» от исполнения обязанности по возмещению убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД» являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытки в сумме 12 330 руб. 16 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова