Решение от 12 января 2018 г. по делу № А37-1844/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1844/2017

12.01.2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 95 802 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2017 № 130

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт Плюс», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 25.04.2012 № 24т4743/30/01 в период с 01.02.2017 по 31.05.2017 в сумме 80 000 рублей 00 копеек, пени за период с 13.03.2017 по 30.11.2017 в размере 15 802 рублей 80 копеек, всего – 95 802 рублей 80 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска от 11.12.2017 – л.д.102-103, 108).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, заявил письменное ходатайство от 11.01.2018 № 20/3-04-б/н об уменьшении суммы иска до 94 845,06 рублей, в том числе основной долг – 80 000,00 рублей, неустойка за период с 13.03.2017 по 30.11.2017 - 14 845,06 рублей в связи со снижением ключевой ставки.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы иска.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на иск не представил.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2012 между истцом (теплоснабжающая организация) и ООО «Горизонт Плюс» (потребитель) был заключен договор на теплоснабжение № 24т4743/30/01 (л.д.10-20).

Из приложения № 1 к договору следует что, истец в период с 01.02.2017 по 31.05.2017 осуществлял теплоснабжение объекта потребителя, расположенного по адресу: <...> км основной трассы.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.1: с 15.03.2012 по 31.12.2012 включительно. Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (изменении) или о заключении нового договора.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах и условиями договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в период с 01.02.2017 по 31.05.2017 тепловую энергию и выставил счета-фактуры на ее оплату на общую сумму 175 815,56 рублей (л.д.26-33).

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.39-47).

Количество тепловой энергии определялось истцом расчетным путем (л.д.22-25).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.5 договора сторонами согласован порядок расчетов за потребленную абонентом тепловую энергию.

Из материалов дела усматривается, что ответчик опущенную в период с 01.02.2017 по 31.05.2017 тепловую энергию на сумму 175 815,56 рублей оплатил частично, на сумму 95 815,56 рублей (л.д.104).

В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 80 000,00 рублей, которую ответчик до настоящего времени не оплатил, несмотря на претензию истца от 16.06.2017 № 20/3-24-2954 (л.д.34-38).

Требования истца в размере 80 000,00 рублей подтверждаются договором, счетами-фактурами, другими представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 25.04.2012 № 24т4743/30/01 в период с 01.02.2017 по 31.05.2017 в сумме 80 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.03.2017 по 30.11.2017 в размере 14 845,06 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 05.12.2015 вступила в силу часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), которой установлена неустойка в случае несвоевременной или неполной оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения (законная неустойка).

В силу части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ распространяются и на отношения, возникшие из заключенных до 05.12.2015 договоров теплоснабжения (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В пункте 9.2 (абзац второй) договора на теплоснабжение от 25.04.2012 № 24т4743/30/01 стороны согласовали, что в случае вступления в силу нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные для сторон правила – иные, чем те, которые действовали при заключении договора, стороны обязуются соблюдать условия договора с учетом соответствующих изменений с момента вступления в силу данных нормативных правовых актов.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (на основании части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ) является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 13.03.2017 по 30.11.2017, судом проверен и признан верным.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 845,06 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 94 845,06 рублей (80 000,00 + 14 845,06).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 94 845,06 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 3 794,00 рублей. Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 07.07.2017 № 12767 уплатил госпошлину в размере 5 018,00 рублей (л.д.9).

Кроме того, определением от 12.10.2017 истцу был произведен зачет госпошлины на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 22.08.2017 № А37-2640/2016 на сумму 28,00 рублей (л.д.1-3, 69-76).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1 252,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение суммы иска от 11.01.2018 № 20/3-04-б/н. Считать суммой иска - 94 845 рублей 06 копеек.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Горизонт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 80 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 14 845 рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 794 рублей 00 копеек, а всего – 98 639 рублей 06 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 252 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.Л. Дьячкова