Дополнительное решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-31796/2019

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-31796/19-42-324
г. Москва
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хайло Е.А., (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харашкиной Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1"

о взыскании 60 764 руб. 66 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании 60 764 руб. 66 коп. денежных средств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.03.2013г. № ДД/В-104/13, из них 60 764 руб. 66 коп. убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.01.2019г. на дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019г. взысканы с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 60 764 руб. 66 коп. расходов, связанных с устранением недостатков, а также 2 431 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 032863963 от 05.04.2019г.

При принятии решения суд не рассмотрел требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.01.2019г. на дату фактического исполнения решения суда, в связи, с чем считает возможным назначить вопрос о вынесении дополнительного решения по делу.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 05.04.2019г. назначил к судебному разбирательству вопрос о вынесении дополнительного решения в связи с тем, что при вынесении решения суда от 29.03.2018г. суд не рассмотрел требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.01.2019г. на дату фактического исполнения решения суда.

Стороны, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств препятствующих рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения, не направили. Вопрос о вынесении дополнительного решения по делу рассмотрен без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу, установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в котором датой начала просрочки взята дата получения ответчиком претензии + 30 дней на ответ согласно договорам между истцом и ответчиком. Датой окончания просрочки взяты даты платежных поручений, согласно которым долги по исполнительным листам были погашены.

Истцом не верно произведен расчет. Согласно гражданского законодательства РФ (ст. 1 ГК РФ), оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, в случае возникновения спорных (неурегулированных ситуаций при исполнении договорных обязательств, органом решающим вопрос о правомерности требований одной из сторон является судебная инстанция, до вынесения решения которой, каждый из участников процесса считается добросовестно исполняющим свои обязательства).

Истцом и ответчиком данное обстоятельство предусмотрено разделом 6 Договора, согласно которому в случае отказа в добросовестном удовлетворении претензии споры передаются на разрешение суда по правилам подсудности определяемой самим договором.

Следовательно, стороны предусмотрели, что для каждой из них является обязательным к исполнению и учету именно судебный акт, а не предложенные истцом акты сверки задолженности, которые им в суд также не представлялись.

В силу вышеизложенных обстоятельств довод истца о начале течения срока пользования чужими денежными средствами на стадии претензионной переписки несостоятелен.

Обязанность подрядчика исходя из условий договора оплатить истцу спорную сумму возникает на основании судебного признания задолженности. До указанного момента предполагаемый долг отсутствует и в бухгалтерском учете ответчика.

Причем это следует исходя уз условий Приказа Минфина РФ от 13 декабря 2010 года № 167н (раздел Оценочный обязательства – ПБУ 8/2010).

Непризнанная претензия в соответствие с п. 9 относится к условным обязательствам оценочного характера, поскольку представляет из себя «возможные обязанности, существование которых зависит от наступления будущих неконтролируемых организацией событий (судебный акт) и в силу этого она «не отражается в качестве обязательства в бухгалтерском учете».

Как указано в комментарии в рассматриваемых случаях (судебные споры по претензиям денежного характера) «задолженность перед контрагентом по возмещению убытков у организации возникает на основании решения суда, отражается и списывается в корреспонденции со счета 76».

В связи, с чем датой начала просрочки следует считать дату вступления в силу решения суда.

Таким образом у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.01.2019г. на дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 178, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.01.2019г. на дату фактического исполнения решения суда отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЕ.А.Хайло