Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А66-15651/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-15651/2017
г. Тверь
06 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2017 года


      Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер дом», Тверская область, г. Ржев,

о  взыскании 1 415 851,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт»  (далее –истец)  обратилось в Арбитражный  суд Тверской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер дом» (далее – ответчик)  о  взыскании 1 415 851,63 руб., в том числе: задолженность за поставленную электроэнергию в период июнь-декабрь 2016 года в размере 1 170458,20 руб., законную неустойку в размере 245 393,43 руб. за период с 19.07.2016 по 18.09.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство года об уменьшении размера исковых требований.

Заявленное истцом ходатайство от 16 ноября  2017 года № 60/1062 об увеличении размера исковых требований до суммы 1 444 426,35 руб., в том числе 1 170 458,20 руб. – задолженность за электроэнергию за июнь-декабрь 2016, 273 968,15  руб. – неустойка за период с 19.07.2016  по 23.11.2017 г. (по ставке 8,25 % годовых),   не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании 23.11.2017 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  29.11.2017, о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  Арбитражного  суда Тверской области  в сети Интернет.

        После перерыва судебное заседание продолжено без  участия участников процесса.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации №116 от 19 марта 2014 года  с 1 апреля 2014 года Акционерному обществу присвоен статус  гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК «Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

Ответчик в период июнь – декабрь 2016 года управлял многоквартирными домами, расположенными в городе Ржеве, в том числе: ул. В. Степанченко, д. 31, (дата начала управления 01.09.2015 года), ул. Гагарина, д.76 (дата начала управления 01.10.2015 года), ул. Кривощапова, д. 45/75 (дата начала управления 01.10.201.5 года), ул. Ленинградское шоссе, д. 26 (дата начала управления 01.09.2015 года), ул. Республиканская, д. 7 (дата начала управления 01.09.2015 года), ул. Свердлова, д. 56 (дата начала управления 01.09.2015 года), ул. Бехтерева, д. 84 (дата начала управления 01.10.2015 года), ул. Б. Спасская, д. 66 (дата начала управления 01.11.2015 года), ул. В. Степанченко, д.28 (дата начала управления 01.11.2015 года), ул. Гагарина, д. 65 (дата начата управления 01.12.2015 года), ул. Железнодорожная, д. 45 {дата начала управления 01.11.2015 года), ул. Западная, д. 41 (дата начала управления 01.10.2015 года), ул. К. Маркса, д. 3 (дата начала управления 01.11.2015 года), ул. Кривощапова. д. 41/60 (дата начала управления 01.12.2015 года), ул. Куприянова 46 (дата начала управления 01.11.2015 года), ул. Ленина, д. 14а (дата начала управления 01.10.2015 года), ул. Ленина, д. 19 (дата начала управления 01.11.2015 года), ул. Ленина, д. 28 (дата начала управления 01.01.2016 года), ул. Н. Головни, д. 33 (дата начала управления 01.12.2015 года), ул. Октябрьская, д. 4 (дата начала управления 01.12.2015 года), ул. Осташковский проезд, д. 9 (дата начала управления 01.11.205 5 года), ул. Осташковский проезд, д. 11 (дата начала управления 01.10.2015 года), ул. Осташковское шоссе, д. 8 (дата начала управления 01.11.2015 года), ул. П. Савельевой, д. 119 (дата начала управления 01.11.2015 года), ул. Профсоюзная, д. 1 (дата начала управления 01.10.2015 года), ул. Профсоюзная, д. 9 (дата начата управления 01.10.2015 года), ул. Революции, д. 25 (дата начата управления 01.10.2015 года), ул. Селижаровский проезд, д. 2 (дата начала управления 01.11.2015 года), ул. Центральная, д. 20 (дата начала управления 01.11.2015 года), ул. Профсоюзная, д. 3 (дата начала управления 01.06.2015 года), ул. Профсоюзная, д. ЗА. (дата начала управления 10.10.2015 года), ул. Куприянова, д. 52, лит. А (дата начала управления 01.11.2015 года), ул. К. Маркса, д. 5 (дата начала управления 01.11.2015 года).

  В  соответствии  с  требованиями,  установленными  Основными  положениями функционирования   розничных    рынков   электрической    энергии,    утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442  Акционерное общество сопроводительным письмом №60/89 от 5 февраля 2016 года направило Управляющей компании договор энергоснабжения №69600342 для целей обеспечения предоставления  собственникам  и пользователям  помещений в многоквартирном доме  коммунальной услуги  электроснабжения для общедомовых нужд.

         Управляющая компания договор не подписала, протокол разногласий в адрес Гарантирующего поставщика не направила.

         Вместе с тем, в  период с января по  май 2016 года  Акционерным обществом производилась  продажа электрической энергии Управляющей компании для помещений мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. В нарушение договорных обязательств Управляющая компания не оплатила своевременно электрическую энергию, поставленную в спорном периоде, что послужило основанием  обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

          Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

   В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 6 мая 2011 года (далее Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

 Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности только в случае осуществляющие непосредственное управление таким домом.

Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Положениями части 12 статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 14 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124.

Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанностью управляющей организации является предоставление всех коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении такой организации и оплата соответствующего вида коммунального ресурса поставляемого ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая компания может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил.

По конкретному делу Управляющая компания управляла домами, являлась исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана была с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом) на основании выставляемых счетов. Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, ответчик является стороной в сложившихся с Акционерным обществом договорных отношениях. Взаимоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выставления счетов Акционерным обществом подтвержден документально.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, объем поставленного ресурса возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела документов следует и не оспаривается сторонами, что Акционерное общество в спорный период поставляло электроэнергию в многоквартирные дома, которыми управлял ответчик.    

В этой связи расчет объема подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды обоснованно определен истцом в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (определенной по показаниям прибора учета) и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по индивидуальным приборам учета) с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии.

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: актами приема-передачи электрической энергии, актами приема передачи, счетами, счетами-фактурами.

В мае 2017 года была сделана корректировка суммы задолженности в сторону увеличения, в связи с чем, сумма начислений  согласно корректировочным счетам фактурам составила1 170 458,20 руб.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено. Контррасчет стоимости электрической энергии за спорный период  также не представлен.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, требования истца о взыскании указанной суммы обоснованы и удовлетворяются судом в полном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с  19 июля 2016 года по 23 ноября 2017 года в размере 273 968,15 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату энергии, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим  законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

 В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 61  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет неустойки, взыскиваемый Акционерным обществом,  произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки 273 968,15 руб.  за период с  19 июля 2016 года по 23 ноября 2017 года не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

Исковые требования удовлетворяются в полном объеме.        

         Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины 556 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер дом», Тверская  обл., г.Ржев,  (ОГРН1126914000245, ИНН 6914016195)  в пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)  задолженность за потребленную электроэнергию в период июнь-декабрь 2016 года  в размере  1 170 458, 20 руб.,  273968,15 руб. пени за период с 19.07.2016 по 23.11.2017, а также расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 27 444, 00 руб.

        Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

        Возвратить Акционерному обществу  «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) из федерального бюджета   556 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании п/п №  4551 от 18.05.2017. Выдать справку  на возврат.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  (город Вологда) в  порядке и сроки, установленные АПК РФ.



Судья                                                                                       С.В.Сердюк