Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-1452/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1452/20-137-11
г. Москва
29 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» (125362, Москва город, улица Вишнёвая, дом 8/16, помещение 4п, комната 1, ОГРН: 1105543023398, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2010, ИНН: 5507219134)

к ООО «РЕСУРСНЕФТЕГРУПП» (644005, ОБЛАСТЬ ОМСКАЯ, ГОРОД ОМСК, УЛИЦА ИЗБЫШЕВА, ДОМ 15/2, КАБИНЕТ 5, ОГРН: 1135543027113, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: 5504239686)

о взыскании задолженности по договору поставки № 01-29112016 от 29 ноября 2016 г.. в размере 529 859, 08 руб.,

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРСНЕФТЕГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 529 859 руб. 08 коп. по договору поставки нефтепродуктов № 01-29112016 от 29 ноября 2016.

Исковые требования мотивированы положениями статей 15, 309, 310, 330, 393, 518, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технология» (далее - истец) и ООО «РесурсНефтеГрупп» (далее - ответчик) заключен договор поставки № 01-29112016 от 29 ноября 2016 года.

Во исполнение договора сторонами были подписаны спецификации № 1 от 29.11.2016, № 2 от 22.12.2016, № 3 от 23.12.2016, № 4 от 06.02.2017, № 5 от 08.02.2017, № 6 от 07.03.2017, № 7 от 14.03.2017 на поставку конкретных партий товара.

Обязанностью продавца, согласно п.1.2. договора и спецификаций, является поставка нефтепродуктов.

Обязанность покупателя согласно п.1.2. – принять и оплатить нефтепродукты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что к ответчику при отгрузках по спецификациям № 1-3 замечаний не было, при отгрузках по спецификациям № 4-6 – возникли претензии по качеству и количеству.

Ответчик отгружал продукцию согласно спецификаций № 4-6 путем налива ЖД-цистерн на ст. Комбинатская (тупик ООО «Стивидор»).

Согласно подписанным сторонами счетам-фактурам, товарным накладным товар был отгружен следующим образом:

По спецификации № 4 (дистиллят газового конденсата, вагон № 50333871): счет-фактура № 5 от 06.02.2017 г. на сумму 696 212,37 руб.; товарная накладная № 5 от 06.02.2017 г. на сумму 696 212,37 руб.–дистиллят (65,998 тонн); ЖД-накладная № ЭЛ 834161 на вагон № 50333871.

По спецификации № 5 (Мазут М-100, вагоны № 57560393 и № 50938422): счет-фактура № 6 от 08.02.2017 г. на сумму 1 392 202,88 руб.; товарная накладная № 6 от 08.02.2017 г. на сумму 1 392 202,88 руб. - М-100 (131,775 тонн); ЖД-накладная № ЭА 148043 на вагон № 57560393; ЖД-накладная № ЭА 148046 на вагон № 50938422.

По спецификации № 6 (Мазут М-100, вагоны № 51510329 и № 51926665): универсальный передаточный документ № 12 от 06.03.2017 г. на сумму 1 331 180,00 руб.- М-100 (131,8 тонн); ЖД-накладная № ЭБ 010959 на вагон № 51510329; ЖД-накладная № ЭБ 010723 на вагон № 51926665; Паспорт качества № 12 от 02.03.2017 г. (производитель—ООО «РНГ», ответчик).

Согласно п.3.1. договора поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать стандартам (ГОСТу или техническим условиям завода-изготовителя), указанным в паспорте качества, приложенном к каждой партии поставляемой продукции, дополнительно продавцом может быть предоставлен сертификат соответствия на поставляемую продукцию.

Качество поставляемой продукции подтверждается паспортом качества на каждую партию продукции и дополнительно, при его наличии у продавца, копией сертификата соответствия на поставляемую продукцию.

После приобретения нефтепродуктов у ответчика истец реализовывал данную продукцию компании ООО «Энергосервис» на основании договора № ТЛ-ЭС 05122016 от 05.12.2016 и дополнительных соглашений.

При разгрузке товара в пункте назначения вагонов № № 50333871, 57560393, 50938422, 51510329 и 51926665 – была выявлена недостача.

На станциях разгрузки «Гайдамак» были составлены акты о недоливе: Акт № 406-Б от 03.03.2017 г. - недолив в вагоне № 50333871 = 3411 кг.; акт № 412-Б от 03.03.2017 г. - недостача в вагоне № 50938422 = 2375 кг.; № 415-Б от 04.03.2017 г. - недостача в вагоне № 57560393 = 6020 кг.

В адрес истца ООО «Энергосервис» были выставлены претензии № 73 от 10.05.2017, № 74 от 10.05.2017, № 75 от 10.05.2017, № 76 от 10.05.2017 по качеству и количеству отгруженной продукции на общую сумму 529 859 руб. 08 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

15 мая 2017 года ответчику была выставлена (перевыставлена) претензия по качеству и количеству на сумму 529 859 руб. 08 коп. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.12.2018 с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не возместил убытки по договору, суд находит требование истца о взыскании 529 859 руб. 08 коп. 43 коп. долга в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 597 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 393, 518, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРСНЕФТЕГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИЯ» убытки в размере 529 859 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 597 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова