Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-19966/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19966/22-110-147
г. Москва
06 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕД КОНСТРАКШН" (680045, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, КРАСНОРЕЧЕНСКАЯ УЛИЦА, 118, 406, ОГРН: 1142723000310) к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224) о взыскании 2 649 299,68 руб.,


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕД КОНСТРАКШН" обратилось с иском к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании 2 499 664,16 руб. задолженности по договору №1213187377272090942000000/2020/2-314 от 16.04.2020, 149 635,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 2 499 664,16 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 01.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ») (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕД КОНСТРАКШН» (ООО «РЕД КОНСТРАКШН») (Подрядчик) был заключен договор №1213187377272090942000000/2020/2-314 на выполнение работ по устройству системы теплоснабжения приточных установок, системы приточной вентиляции, автоматизации огнезадерживающих клапанов по объекту: «Реконструкция курсантской столовой с увеличением количества на 200 посадочных мест в Дальневосточном ВВКУ, г.Благовещенск, Амурской области» (шифр 27/СТЛ) от «16» апреля 2020 года (далее-Договор).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчик) определенную работу и сдать ее результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Настоящий Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа «1213187377272090942000000

Согласно пункту 3.1. цена Договора составляет 6 268 076 (Шесть миллионов двести шестьдесят восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

В момент действия договора было заключено дополнительное соглашение к настоящему Договору об изменение стоимости работ:

Дополнительное соглашение №2 от «30» июля 2021 года стоимость работ составляет 5 977 874 (Пять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек, в том числе НДС.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского Кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 4.3. вышеназванного договора Заказчик обязуется в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента извещения и предоставления документов принять у Подрядчика выполненные работы путем подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок КС-3, либо предоставить мотивированный отказ в письменной форме.

Как указал истец, за весь период действия договора у ООО «РЕД КОНСТРАКШН» имеются подписанные генподрядчиком КС-2 и КС-3 за период с 16.04.2020г. по 22.04.2021г. на сумму 5 977 874 (Пять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек без замечаний, что подтверждает приемку выполненных работ.

П. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 3.7 настоящего Договора оплата осуществляется в течение 30 (Тридцати) календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

По состоянию на 24 декабря 2021 года Заказчику предоставлены КС-2, КС-3 на общую сумму 5 977 874 (Пять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек, с учетом НДС, соответственно принятые на себя обязательства Подрядчик выполнил надлежащим образом, с предоставлением в подтверждение соответствующих документов, вместе с тем, оплата от Заказчика на расчетный счет Подрядчика поступило лишь на сумму 2 880 422 (Два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч четыреста двадцать два ) рубля 80 копеек.

На основании пункта 3.16 настоящего Договора Подрядчик производит отчисления Заказчику в процентах к сметной стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по Договору в размере 10%. Обязательство Подрядчика перед Заказчиком по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость выполненных им Работ и денежные средства Подрядчика не перечисляются. В связи с этим Заказчик в адрес Подрядчика выставил генподрядные услуги в общей сумме на 597 787 (Пятьсот девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 44 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, с Покупателя подлежит взысканию неустойка.

В связи с вышеизложенным за ненадлежащие исполнение обязательств, с Генподрядчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 635 (Сто сорок девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 52 копейки.

В адрес АО «ГУОВ» была направлена претензия (ИСХ 570 от 24.12.2021г.) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по выполненным работам, которая оставлена без ответа.

Вместе с тем, ответчик оспаривая исковые требования указал, что пунктами 2.1 и 2.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы силами и за счет Подрядчика в объеме и в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) и Сметой (Приложение № 2).

Согласно п. 2.3 срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, соответственно, не позднее 16.05.2020.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, работы должны быть выполнены 18.05.2020.

При заключении Договора стороны в п. 3.1 Договора согласовали цену Договора (далее - цена Договора) - 6 268 076,00 руб.

В дальнейшем, дополнительным соглашением № 2 от 30.07.2021 к Договору, цена Договора была уменьшена и составила 5 977 874,40 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, сумма задолженности составляет 1 377 960,67 руб.

Работы, предусмотренные Договором, в установленные сроки не выполнены что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (пп. 7.4.1 п. 7.4 Договора).

начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ (пп. 7.4.2 п. 7.4 Договора).

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 977 874,40 руб. Неустойка за период нарушения Подрядчиком сроков окончания работ составляет 1 095 863,35 руб.

Согласно п. 3.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

То есть из встречного характера основных обязательств по Договору следует, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком не может получить ту сумму, на которую мог рассчитывать, если бы исполнило обязательство должным образом.

Следовательно, просрочка Подрядчика в соблюдении сроков окончания работ не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены. Таким образом, в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

Стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства Ответчика по оплате, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 19.06.2012 № 1394/12, удержание заказчиком при окончательном расчете с подрядчиком суммы неустойки за просрочку выполнения работ на ряду с зачетом встречных однородных требований является самостоятельным способом прекращения обязательства.

Ответчик в претензии от 16.02.2022 № исх-285/сп уведомил истца о прекращении обязательства по оплате стоимости выполненных работ по Договору на эквивалентный размер неустойки, т.е. на 1 095 863,35 руб.

Истец возражений не представил.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 также указано:

«...стороны, согласовав в государственном контракте условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.

...Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования подрядчика об оплате стоимости выполненных работ в соответствующей части удовлетворению не подлежали».

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О правомерности применения пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае удержания неустойки следует из правового содержания удержания, как отдельного способа прекращения обязательства согласованного сторонами, и согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в определении от 25 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-5939.

В случае неисполнения Подрядчиком обязательств, установленных п. 2.3 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 3.12 Договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2020 к Договору).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Таким образом, размере процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 85 745,01 руб.

Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 1 377 906 руб. 67 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периода, с 01.02.2022 по 31.03.2022, поскольку с 01.10.2022 по 30.09.2022 действовал мараторий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕД КОНСТРАКШН" 1 377 906 руб. 67 коп. задолженности, 85 745 руб. 01 коп. процентов, проценты на сумму 1 377 906 руб. 67 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периода, с 01.02.2022 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в федеральный бюджет госпошлину в размере 20 025 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕД КОНСТРАКШН" в федеральный бюджет госпошлину в размере 16 222 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко