Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А56-44192/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44192/2023
21 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТСТРОЙСЕРВИС» (ранее ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙАППАРАТ") 117218, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: 7727406976

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" 196105, <...> СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н (Ч.П. 231), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7740000044

о взыскании задолженности

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 13.09.2023 (онлайн), от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.05.2023,



установил:

ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙАППАРАТ" (далее истец, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области (далее арбитражный суд) с иском к ООО "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее ответчик, Компания) о взыскании 2406900,29 руб. суммы обеспечительных платежей, основного долга по обеспечительным платежам, 138593 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙАППАРАТ" обратилось с заявлением о замене истца на ООО «МОНОЛИТСТРОЙСЕРВИС» в связи с заключением договора уступки права от 27.06.2023.

Определением от 11.10.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙАППАРАТ" на ООО "МОНОЛИТСТРОЙСЕРВИС".

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами заключены договоры поставки № 50-014/21-0027п от 22.01.2021 г. (далее Договор 1/) и № 50-014/21-0045п от 27.01.2021 г. (далее Договор 2/).

По условиям Договора 1/ и 2/ в целях их обеспечения Общество внесло обеспечительный платеж в размере соответственно 370347 руб. 98 коп. и 2036552 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Договоров после исполнения Поставщиком своих обязательств надлежащим образом обеспечительный платеж должен быть возвращен Покупателем Поставщику в течение 40 дней с даты окончания срока действия Договора 2/.

В связи с тем, что по Договору 1/ сторонами Договора не была подписана спецификация, обязательства по поставке и оплате сторонами не совершались.

Общество потребовало вернуть обеспечительный платеж, однако, ответчиком платеж не был возвращен.

Договор 2/ был исполнен, в связи с чем обеспечительный платеж подлежал возврату Обществу однако, платеж также не был возвращен.

Истец потребовало вернуть обеспечительный платеж на общую сумму 2406900,29 руб., ответчиком платеж не был возвращен.

За пользование чужими денежными средствами на сумму обеспечительного платежа истцом начислены проценты 8979 руб. 67 коп. и 129614 руб. соответственно.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил договоры поставки, платежные поручения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаца 2 пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Согласно выписке ЕГРЮЛ прекращено юридическое лицо ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙАППАРАТ" 25.07.2023, в связи с его ликвидацией 25.07.2023 года.

По договора уступки права от 27.06.2023 требования, заявленные в иске были уступлены ООО «МОНОЛИТСТРОЙСЕРВИС».

Установлено, что по Договорам 1/ и 2/ в целях их обеспечения были внесены обеспечительные платежи в размере соответственно 370347 руб. 98 коп. и 2036552 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Договоров после исполнения Поставщиком своих обязательств надлежащим образом обеспечительный платеж должен быть возвращен Покупателем Поставщику в течение 40 дней с даты окончания срока действия договоров.

По Договору 1/ сторонами Договора не была подписана спецификация, обязательства по поставке и оплате сторонами не совершались. Договор 2/ был исполнен.

Согласно статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Поскольку ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙАППАРАТ" прекращено как юридическое с 25.07.2023 года прекращаются его обязательства по договорам.

Обеспечительные платежи, внесенные по Договорам в размере 370347 руб. 98 коп. и 2036552 руб. 34 коп., представляют собой неосновательное обгащение ответчика.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 138593 руб. 67 коп. (8979 руб. 67 коп. по Договору 1/ за период с 24.12.2022 по 20.04.2023г. и 129614 руб. по Договору 2/ за период с 09.02.2022 по 20.04.2023г., с учетом срока моратория).

Расчет процентов судом проверен, правильный.

Суд отклоняет заявление ответчика о зачете встречного требования – штрафа на сумму 240390,03 рубля, на основании пунктов 9.11 Договоров.

Согласно пунктов 9.11 Договоров штраф относиться на виновную сторону Договора. ООО «МОНОЛИТСТРОЙСЕРВИС» не является стороной Договоров.

Кроме того, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.

В п. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Для проведения зачета требований в порядке ст. 412 ГК РФ необходимо, чтобы встречное требование возникло до момента уступки требования новому кредитору; основание встречного требования должно существовать к моменту получения должником уведомления об уступке требования.

По смыслу п. 23 указанного Постановления Пленума должник вправе выдвинуть против требования нового кредитора соответствующее возражение, поскольку на момент получения уведомления о переходе права основание для возражения, вытекающее из договора, уже возникло.

Встречное требование об оплате штрафа за уступку без согласия другой стороны возникло в связи с заключением договора уступки, и, таким образом, не существовало до момента уступки требования и не может быть заявлено новому кредитору.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТСТРОЙСЕРВИС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" 2406900 руб. 29 коп. сумму обеспечительных платежей, 138593 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35727 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.