Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-146836/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-146836/17-172-1372
23 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОПМ-БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127055, <...>, дата регистрации 11.11.2002 г.)

к ООО "АРКАНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125364, <...>, ПОМ 1, дата регистрации 24.04.2008 г.)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 25.05.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОПМ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРКАНТА" о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму в размере 6 234 311,07 Долларов США.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, 24 февраля 2014 года между ООО КБ «ОПМ-БАНК» (займодавец) и ООО "АРКАНТА" (заемщик) заключен Кредитный договор <***>.

В соответствии с выпиской по лицевому счету № <***> за период с 25.09.2012 по 31.07.2015 г. Банк выдал ООО "АРКАНТА"денежные средства в общей сумме 25 000 000 руб. с назначением платежа «Выдача кредита по договору кредитной линии № 037-7278/02 от 24.02.2014.».

ООО "АРКАНТА" обязательства по погашению имеющейся перед банком задолженности надлежащим образом не исполнило, в связи с чем заемщику направлено требование о необходимости погашении суммы основного долга и процентов.

Ответ на требование банка со стороны Заемщика получен не был, задолженность не погашена.

По состоянию на 19.06.2017 г. сумма основного долга составляет 695 216,90 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 184,91 долларов США.

В ходе проведения конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации, Договор кредитной линии № 037-7278/02 от 24.02.2014, заключенный с ООО "АРКАНТА", обнаружен не был.

29 июля 2013 года между ООО КБ «ОПМ-БАНК» и ООО "АРКАНТА" заключен Кредитный договор <***>.

В соответствии с выпиской по лицевому счету <***> за период с 25.09.2012 по 31.07.2015 г. Банк выдал ООО "АРКАНТА" денежные средства в общей сумме 26 000 000 руб. с назначением платежа «Выдача кредита по договору кредитной линии № 148-7278/07 от 29.07.2013.».

ООО "АРКАНТА" надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению имеющейся перед Банком задолженности.

Заемщику направлено требование о необходимости погашении суммы основного долга и процентов. Ответ на требование со стороны Заемщика получен не был, задолженность не погашена.

По состоянию на 19.06.2017 г. сумма основного долга составляет 723 025,58 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 792,29 долларов США.

В ходе проведения конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации, Договор кредитной линии № 148-7278/07 от 29.07.2013 г., заключенный с ООО "АРКАНТА", обнаружен не был.

25 сентября 2012 г. между ООО КБ «ОПМ-БАНК» и ООО "АРКАНТА" заключен Кредитный договор <***>.

В соответствии с выпиской по лицевому счету <***> за период . . 25.09.2012 по 31.07.2015 г. Банк выдал ООО "АРКАНТА" денежные средства в общей сумме 135 000 0000 руб. с назначением платежа «Выдача кредита по договору кредитной линии № 244-7278/09 от 25.09.2012.».

ООО "АРКАНТА" надлежащим образом обязательства по погашению имеющейся перед Банком задолженности не исполнило, в связи с чем Заемщику направлено требование о необходимости погашении суммы основного долга и процентов. Ответ на требование со стороны Заемщика получен не был. задолженность не погашена.

По состоянию на 19.06.2017 г. сумма основного долга составляет 3 769 917,73 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 173,66 долларов США.

В ходе проведения конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации, Договор кредитной линии № 148-7278/07 от 29.07.2013 г., заключенный с ООО "АРКАНТА", обнаружен не был.

Таким образом, в связи с отсутствием кредитной документации и одновременно наличием подтвержденной выписками задолженности ООО "АРКАНТА" перед Банком по Кредитному договору, у ООО КБ «ОПМ-Банк» возникло право требования возврата суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом следующая: по кредитному договору <***> от 24.02.2014 в том числе: 695 216,90 долларов США – сумму основного долга, 140 184,91 долларов США – проценты за пользование суммой займа; задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2013 в том числе: 723 025,58 долларов США – сумму основного долга, 145 792,29 долларов США – проценты за пользование суммой займа; задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2012 в том числе: 3 769 917,73 долларов США – сумму основного долга, 760 173,66 долларов США – проценты за пользование суммой займа, всего общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 6 234 311,07 долларов США.

Расчет денежных сумм истца судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представили.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРКАНТА" в пользу ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОПМ-БАНК"

задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2014 в том числе: 695 216,90 долларов США – сумму основного долга, 140 184,91 долларов США – проценты за пользование суммой займа,

задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2013 в том числе: 723 025,58 долларов США – сумму основного долга, 145 792,29 долларов США – проценты за пользование суммой займа,

задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2012 в том числе: 3 769 917,73 долларов США – сумму основного долга, 760 173,66 долларов США – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ООО "АРКАНТА" в доход федерального бюджета 200 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова