Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А81-2758/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2758/2018
г. Салехард
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Регион строй плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 676 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Регион строй плюс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 659/16 от 24.11.2016 за период февраль-март 2017 года в размере 46 676 рублей 68 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

От истца поступило уточнение исковых требований № 647 от 27.08.2018, в котором он сообщил, что в просительной части иска допустил техническую ошибку, выразившуюся в указании неверного периода образования задолженности, просит суд взыскать с ответчика задолженность за февраль – май 2017 года в размере 46 676 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уточнённые требования истца.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор № 659/16 от 24.11.2016 на выполнение работ по обслуживанию систем водоснабжения (далее – договор), в соответствии с предметом которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем водоснабжения до границ раздела эксплуатационной ответственности согласно актам границ раздела сетей по адресу: <...>.

В пункте 10.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость за период действия договора составляет 140 030 рублей 09 копеек, в том числе НДС 18%.

Расчёты за выполненные работы по техническому обслуживанию производятся в порядке 100% предоплаты с последующим оформлением акта выполненных работ и счёт-фактуры (пункт 2.2 договора).

Заказчик получает счёт-фактуру и акт выполненных работ за оказанные услуги в бухгалтерии предприятия до 05 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора ремонт и замена пришедших в негодность инженерных сетей и оборудования, устранение аварийной ситуации производится за счёт заказчика на основании акта  выполненных работ, акта аварийных ситуаций, дефектных ведомостей, смет и справки по форме-3, подписанных обеими сторонами, в срок не позднее 1 месяца со дня подписания.

Из искового заявления следует, что в ходе исполнения указанного выше договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных в период с февраля по май 2017 года, в размере 46 676 рублей 68 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур № 2103 от 28.02.2017, № 3146 от 31.03.2017, № 4144 от 30.04.2017, № 5134 от 31.05.2017, копии подписанных сторонами и скрепленных печатями актов оказанных услуг № 324 от 28.02.2017, № 582 от 31.03.2017, № 1045 от 30.04.2017, № 1281 от 31.05.2017.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии № 641 от 27.07.2017 и № 710 от 17.08.2017 с требованием об оплате возникшей задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии.

Так как ответчик изложенные в претензиях требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя по договору обязательств и норм действующего законодательства ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги. Поскольку соответствующее обязательство не исполнено, истец заявил законное требование о взыскании с него суммы долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 676 рублей 68 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Регион строй плюс» (350020, <...>; дата регистрации – 07.10.2015; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 13.05.1994; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 46 676 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 48 676 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова