Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А43-32813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32813/2019

г.Нижний Новгород 06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-902),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307732707500151, ИНН <***>)

о взыскании 28 731 руб. 72 коп.,

при участии

от истца (до перерыва): ФИО3 (доверенность от 13.06.2019 со сроком действия до 13.06.2022),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 20.11.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 27.11.2019 до 11 час. 00 мин., до 16 час. 25 мин.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 28 731 руб. 72 коп., в том числе:

- 28 265 руб. 65 коп. стоимости поврежденного груза,

- 466 руб. 07 коп. стоимости доставки поврежденного груза.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует истец, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отсутствует в предварительном судебном заседании, но им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявлением от 27.11.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 28 265 руб. 65 коп. стоимости поврежденного груза.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на отсутствие его вины в повреждении груза – водителю запретили присутствовать при погрузке груза, соответственно, он не мог проконтролировать процесс размещения и крепления груза.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка от 27.04.2019 №14373, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке груза автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно данному договору: груз – оборудование и запчасти; адрес загрузки – МО, Томилино, Птицефабрика, ООО «ФИО4 СИ ЭМ»; адрес разгрузки – г.Ульяновск; ТС – Скания Е148ХН73; водитель – ФИО5; стоимость перевозки - 39 000 руб.; дополнительные условия к перевозке – обрешетка, чистый сухой кузов, хороший непромокаемый тент, пломбировочный трос со всеми наконечниками, 6 ремней, противооткатные башмаки.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за груз во время перевозки (хищение, утеря, кража, повреждение).

Согласно пункту 4.4 договора исполнитель обязан принять груз к перевозке, контролировать загрузку (указать верное размещение груза по кузову автомобиля, исключая перегруз по осям), закрепить груз в ТС, проверить целостность упаковки, предупреждать заказчика о выявленных нарушениях, о перегрузе ТС, при невозможности контроля загрузки водителем - сделать отметки об этом в ТТН; водитель является доверенным лицом исполнителя, обязан сверять количество принятого груза к перевозке с накладными и заявкой на перевозку груза, в случае расхождения - не приступать к перевозке и связаться с заказчиком.

Согласно пункту 4.8 договора исполнитель обязан обеспечить перевозку груза в пункт назначения и сдать его грузополучателю без потерь, повреждений и порчи в установленный договором срок.

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель обязан компенсировать в полном объеме наложенные на заказчика штрафы и убытки из-за нарушений данного договора.

Согласно транспортной накладной от 28.04.2019 ответчиком к перевозке принят груз по товарной накладной от 28.04.2019 №РМС28049-0027, в т.ч.: боковина правая в количестве 1 шт. стоимостью 28 265 руб. 65 коп.

По прибытии груза в адрес разгрузки грузополучателем (ООО «Автоград») составлен коммерческий акт от 30.04.2019 №045 о повреждении груза: фанерные короба с КПП погружены в кузов штабелем в 6 штук друг на друга, во время движения верхнее грузовое место упало на находящееся ниже грузовое место с упакованной в ПЭ пленку боковиной, ПЭ пленка не повреждена, при вскрытии упаковки зафиксированы две вмятины на пороге боковины. Данный коммерческий акт подписан водителем ФИО5 - с указанием на то, что водителю запретили присутствовать при погрузке товара в ТС, соответственно, он не может нести ответственность за действия, выполненные без его присутствия.

В дальнейшем ООО «Автоград» составлен акт от 13.05.2019 №545 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ, согласно которому запасная часть (боковина) признана бракованной.

В этой связи и ввиду претензии ООО «ФИО4 СИ ЭМ» от 03.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.06.2019 с требованием возместить стоимость поврежденного груза - 28 265 руб. 65 коп., которая оставлена последним без удовлетворения – со ссылкой на отсутствие его вины в повреждении груза (ответ на претензию).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчиком не доказано, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По условиям договора исполнитель (водитель) обязан контролировать загрузку, а при невозможности контроля загрузки - сделать отметки об этом в ТТН, а также предупреждать заказчика о выявленных нарушениях.

Таких отметок ТТН не содержит. О факте недопуска водителя к загрузке истец предупрежден также не был (материалы дела не содержат доказательств обратного).

Таким образом, факт нарушения ответчиком установленной договором обязанности и наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков, подтверждаются материалами дела.

Следовательно, убытки, причиненные истцу, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307732707500151, ИНН <***>; зарегистрирован 16.03.2007 Инспекцией ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 14.03.2013 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода; <...>, пом.П1Б) 28 265 руб. 65 коп. ущерба, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В.Белянина