Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А27-14665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14665/2019
город Кемерово
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Кемеровской области Проектный институт «Кузбасспроект», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 607 898 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 2019/2 от 03.06.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – ООО «ЭТ») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Кемеровской области Проектный институт «Кузбасспроект» (далее – ГБУ «Кузбасспроект») о взыскании 597 432 руб. 54 коп. задолженности за переданную тепловую энергию и теплоноситель в период января – февраля 2019 года по договору теплоснабжения № 8059 от 13.20.2019, а также 10 466 руб.30 коп. неустойки, всего 607 898 руб. 84 коп., с учетом уточнений от 17.09.2019.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, что повлекло начисление неустойки.

Определением арбитражного суда от 25.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного судебного заседания на 17.09.2019.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019 в порядке положений статьи 18 АПК РФ определено произвести замену судьи Нестеренко А.О. в целях рассмотрения настоящего дела в установленные законом сроки.

03.09.2019 дело распределено судье Федотову Александру Фёдоровичу посредством применения автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением от 17.09.2019 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.10.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статей 121- 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от иска в части долга в размере 597 432 руб. 54 коп., просит взыскать с ответчика пени в размере 10 466 руб. 30 коп. за период с 12.03.2019 по 27.05.2019.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 597 432 руб. 54 коп., принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Судебное заседание проводится без представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика представил платежное поручение № 75987 от 30.09.2019, пояснил, что долг оплачен, размер неустойки не оспаривает, факт отнесения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины осознает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭТ» (ТСО) и ГП КО «Облстройпроект» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1226 от 04.07.2018. сроком действия до 31.12.2018 (пункт 10.1 договора).

В связи с ликвидацией ГП КО «Облстройпроект», с 13.02.2019 его правопреемником является ГБУ «Кузбасспроект» согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Между ООО «ЭТ» (ТСО) и ГБУ «Кузбасспроект» (Потребитель) заключен контракт теплоснабжения № 8059 от 13.02.2019 сроком действия с 13.02.2019 по 31.12.2019 (пункт 10.1 контракта).

В соответствии с условиями указанного контракта ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, (пункт 1.1 контракта).

Окончательный расчет по договору производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 6.4 контракта).

Как следует из материалов дела, для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику за период января-февраля 2019 года счета-фактуры № 1263/1226 от 31.01.2019, № 3080/1226 от 28.02.2019; корректировочный счет-фактуру № 251 от 01.03.2019, на общую сумму 597 432 руб. 54 коп.

Претензия от 17.05.2019 №б/н об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком получена и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 15.1 Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика за период января-февраля 2019 года оплачена в полном объеме.

Судом принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 597 432 руб. 54 коп., в связи с полной оплатой задолженности ответчиком, в связи с чем, производство в указанной части подлежит прекращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в размере 10 466 руб. 30 коп. за период с 12.03.2019 по 27.05.2019, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7% годовых, действующей на дату оплаты долга (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что соответствует положениям пункта 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Ключевая ставка на день окончательной оплаты долга составляла 7% годовых (Информация Банка России).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет пени в размере 10 466 руб. 30 коп. за период с 12.03.2019 по 27.05.2019, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом пени в сумме 10 466 руб. 30 коп. за период с 12.03.2019 по 27.05.2019, является обоснованным, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика. Так как, оплата долга произведена, представленными в материалы дела платежными поручениями после принятия искового заявления судом (определение от 25.06.2019), то государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (вопрос 3), исходя из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В связи с уплатой государственной пошлины в размере большем размера исковых требований истцу на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.22, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 597 432 руб. 54 коп., производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Кемеровской области Проектный институт «Кузбасспроект», г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», г. Новокузнецк, Кемеровской области 10 466 руб. 30 коп. пени, а также 15 158 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», г. Новокузнецк, Кемеровской области из федерального бюджета 1 698 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1066 от 28.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов