Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А43-16474/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16474/2023

город Нижний Новгород «3» октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-384),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участи в судебном заседании представителя истца: ФИО1 (доверенность от 25.02.2022).



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» о взыскании 14 994 741 руб. 50 коп. задолженности по оплате арендных платежей за период с января 2022 года по июнь 2023 года , в том числе 11 191 041 руб. 50 коп. по договору аренды спецтехники с экипажем от 20.09.2021 № АТ-СТ/112, 3 803 700 руб. по договору аренды спецтехники от 29.07.2022 № АТ-СТ/129.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в заседание не обеспечил, возражений относительно уточненных исковых требований в материалы дела не представил.

На основании части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 03.10.2023.

Согласно материалам дела, ООО «Спецстройтехника» (арендодатель) и ООО «НижегородАвтоДор» (арендатор) заключены договоры:

- договор аренды спецтехники с экипажем от 20.09.2021 № АТ-СТ/112;

- договору аренды спецтехники от 29.07.2022 № АТ-СТ/129.

Согласно пунктам 1.1 договоров Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику (далее - «Техника», «Спецтехника»), а Арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Вид техники, стоимость и срок аренды, стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами в Приложении № 1.

Спецтехника предоставляется арендодателем с оператором по управлению спецтехники (машинист). В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в Дополнительном соглашении (пункт 1.2 договора от 20.09.2021 № АТ-СТ/112).

Спецтехника предоставляется арендодателем без оказания услуг по ее управлению. В стоимость аренды входят текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в Дополнительном соглашении (пункт 1.2 договора 29.07.2022 № АТ-СТ/129).

Учет рабочего времени одной единицы Спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах (пункт 4.1 договоров).

В силу пунктов 4.2 договоров оплата по договору производится в течение 14 календарных дней с момента предоставления подписанного Сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного счета-фактуры.

Обязательства по оплате арендных платежей ответчик исполнял в ненадлежащем виде, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 14 994 741 руб. 50 коп.

Истец направил ответчику претензию от 21.03.2023 № 20/юр с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в соответствии с условиями договоров с января 2022 года по июнь 2023 года предоставлял ответчику технику, доказательством чего являются представленные в материалы дела акты приема-передачи техники, подписанные ответчиком без возражений.

Обязательство по уплате арендных платежей в спорный период не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 14 994 741 руб. 50 коп., доказательством чего является представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без возражений.

Ответчик доказательств уплаты долга не представил. Исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 14 994 741 руб. 50 коп. долга по арендной плате предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (ОГРН: <***>) 14 994 741 рубль 50 копеек - долга, 94 974 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова