Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А45-48171/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-48171/2018
г. Новосибирск
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТриалСиб» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 96» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург,

о взыскании 1 460 173 рублей 58 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 26.12.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТриалСиб» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 96» (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 460 173 рублей 58 копеек, в том числе 1 399 168 рублей 69 копеек долга по оплате выполненных ремонтных работ по договору подряда от 30.08.2016 № 03-03/2016 с дополнительным соглашением от 29.12.2016 № 1, 61 004 рубля 89 копеек неустойки на основании 8.2 договора за нарушение срока оплаты за период с 08.05.2018 по 20.12.2018 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 5 500 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

30.08.2016 ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) заключён договор подряда № 03-03/2016 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству пожарной сигнализации, внутреннего электрооборудования и электроснабжения на объекте: «Жилой дом по адресу: <...>», а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

Срок выполнения работ установлен сторонами в п. 3.1 договора с учётом дополнительного соглашения от 29.12.2016 № 1 с момента оплаты аванса до 30.04.2018.

Стоимость работ определена в п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 № 1 в размере 2 573 696 рублей 99 с учётом налога на добавленную стоимость. Генподрядчик производит оплату аванса в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, окончательный расчёт за выполненные работы производится после полного завершения его строительства на основании акта приёмки, подписанных форм № КС-2, № КС-3 (п.п. 6.1, 6.2 договора).

Как следует из представленных в материалы дела подписанных в двустороннем порядке актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 01.10.2016 № 1 на сумму 584 041 рубль 00 копеек, от 01.10.2016 № 1 на сумму 38 412 рублей 54 копейки, от 25.01.2017 № 2 на сумму 552 347 рублей 76 копеек, от 30.04.2018 № 2 на сумму 428 616 рублей 33 копейки, от 30.04.2018 № 3 на сумму 72 927 рублей 54 копейки, от 30.04.2018 № 3 на сумму 897 624 рубля 82 копейки, истец выполнил и сдал ответчику работы на сумму 2 573 969 рублей 99 копеек.

Так же без замечаний подписаны ответчиком соответствующие актам формы № КС-2 справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

С учётом аванса (1 300 000 рублей 00 копеек, платёжное поручение от 31.08.2016 № 1), а так же наличием задолженности ответчика перед истцом на сумму 125 198 рублей 70 копеек (акт взаимозачёта от 25.01.2017 № 1), долг ответчика по оплате выполненных работ составил 1 399 168 рублей 69 копеек.

15.08.2018 истец направил ответчику претензию исх. № 22 с требованием оплатить долг. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме стоимость выполненных работ не оплатил, долг в размере 1 399 168 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Стороны в п. 8.2 договора установили, что за нарушение срока оплаты за выполненные работы генподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от цены договора.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ от суммы долга, начиная с 08.05.2018 по 20.12.2018 с применением ключевых ставок Банка России 7,25 %, 7,5 % и 7,75 % годовых в соответствующие периоды. По расчёту истца неустойка составила 61 004 рубля 89 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, согласно которой ставка при расчёте неустойки определяется на день вынесения решения суда, при применении при расчёте неустойки ставки 7,75 % годовых, действующей на день вынесения решения суда, неустойка могла бы быть больше.

Так как истец вправе по собственному усмотрению уменьшить размер искового требования, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки за период с 08.05.2018 по 20.12.2018 в заявленном истцом размере на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же присуждает взыскивать неустойку, начиная с 21.12.2018, от суммы долга 1 399 168 рублей 69 копеек (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из 1/300 в день от ставки 7,75 % годовых по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Оплату государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как решение по делу вынесено в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов.

В подтверждение наличия расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.10.2018 № 1/10-18, акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 17.12.2018, платёжное поручение от 17.12.2018 № 1595 на сумму 5 500 рублей 00 копеек.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) составление юридически значимых документов стоит 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных юридических документов - 15 000 рублей 00 копеек за документ.

Суд, исходя из размера исковых требований, качества оказанных юридических услуг, объёма материала, подлежащего исследованию, с учётом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, установил, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 500 рублей 00 копеек являются разумными.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 96» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТриалСиб» (ОГРН <***>) 1 399 168 рублей 69 копеек долга, 61 004 рубля 89 копеек неустойки за период с 08.05.2018 по 20.12.2018, начиная с 21.12.2018, неустойку взыскивать от суммы долга 1 399 168 рублей 69 копеек (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из 1/300 в день от ставки 7,75 % годовых по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, и 5 500 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг; в доход федерального бюджета 27602 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина