Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А65-16572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16572/2020

Дата принятия решения – 06 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй» о взыскании 1 272 700 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 23 384 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСТ» (далее – ООО «СК «РОСТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй» (далее – ООО «Спец Строй») о взыскании 1 272 700 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 23 384 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по выполнению работ и расторжении договора строительного подряда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

От ответчика отзыв (возражения на иск) в арбитражный суд не поступили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося отвечика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 22/19-Г от 05.07.2019, предметом которого является обязательство ответчика выполнить перечисленные в пункте 1.1 договора строительно-монтажные работы на объекте «Жилой комплекс по ул. Галеева Советского района г. Казани (3 этап строительства)».

Стоимость договора определена по фактическому выполнению работ из установленного в пункте 2.1 договора расчёта цены.

Срок выполнения работ установлен с 05.06.2019 по 31.12.2019 (пункт 3.1 договора).

Платежными поручениями № 514 от 24.06.2019, № 624 от 18.07.2019, № 625 от 18.07.2019 и № 738 от 16.08.2019 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 687 450 руб. 22 коп.

Согласно представленному истцом акту о приёмке выполненных работ № 1 от 21.06.2019 ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на сумму 414 750 руб. Работы на большую сумму ответчиком не выполнялись, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, ответчиком действий по предоставлению равноценного встречного исполнения на сумму полученного аванса не произведено. Доказательства выполнения работ на полученную по договору сумму ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено. При этом срок выполнения работ в настоящее время истёк. Размер неотработанного аванса составил 1 272 700 руб. 22 коп.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истцом уведомлением исх. № 1 от 22.01.2020 заявлено о расторжении договора. Согласно приложенной копии почтовой квитанции, уведомление о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика 23.01.2020. Из отчёта об отслеживании почтового отправления уведомление доставлено ответчику 26.01.2020.

Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, с 26.01.2020 уведомление о расторжении договора считается врученным ответчику; риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае лежит на самом ответчике.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное законом (иными правовыми актами) или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к договору строительного подряда нарушение срока выполнения работ является существенным нарушением договора, позволяющим кредитору требовать расторжения договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о возврате аванса в размере 1 272 700 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному возврату денежных средств истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 16.07.2020 в сумме 23 384 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по возврату денежных средств.

С учётом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСТ» 1 272 700 руб. 22 коп. задолженности, 23 384 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 961 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев