Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А40-36164/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-36164/2019
09 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 03.06.2020

рассмотрев 08 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Негабарит 12»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05 августа 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 декабря 2019,

по иску ООО «Негабарит 12»

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской

Федерации

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Негабарит 12" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере 196 221 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 30.04.2018 и 02.06.2018 должностным лицом УГИБДД МО МВД России "Нижнесергинский" ФИО2 были остановлены транспортные средства под управлением сотрудников ООО "Негабарит 12": автомашина марки "ДАФ", государственный регистрационный знак С349КС/12, буксирующий полуприцеп марки MAX TRAILER государственный регистрационный знак <***>; автомашина марки "ДАФ" государственный регистрационный знак <***> буксирующее полуприцеп марки KELBERG с государственным регистрационным номером <***>; автомашина марки "ДАФ" FT XF 105510 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом ТР 354, государственный регистрационный знак <***>.

В целях проверки соблюдения норм действующего законодательства сотрудником УГИБДД МО МВД России "Нижнесергинский" ФИО2 был произведен обмер транспортных средств, по итогам которого были выявлены факты нарушения пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (провозка груза без специального разрешения) и требований Правил перевозок груза автомобильным транспортом и составлены: протокол об административных правонарушениях от 30.04.2018 серия 66АА N 2381845 и протоколы задержания транспортных средств серия 66 ЗТ N 0650449 в отношении ФИО3; протокол об административном правонарушении серия 66АА N 2381844 и протокол задержания транспортного средства серия 66 ЗТ N 0650448 в отношении ФИО4; протокол об административном правонарушении от 02.06.2018 серия 66 АА N 2569370 и протокол о задержании транспортного средства серия 66 ЗТ N 0650472 в отношении ФИО5

Замеры транспортного средства производились в присутствии как водителей транспортных средств, так и свидетелей.

Из данных протоколов не следует, что со стороны водителей не были высказаны какие-либо возражения в части измерительного прибора, которым производился обмер, а равно, были предоставлены оригиналы разрешений на перевозку крупногабаритного груза, которые в силу положения ст. 12.21.1 КОАП РФ исключали бы основание для привлечения к административной ответственности.

Транспортные средства были помещены на специализированную стоянку по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков, понесенных в связи с перемещением и хранением транспортного средства по делам об административных правонарушениях, истец ссылается на постановления мировых судей судебных участков N 8, 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09.07.2018 (дело N 5-187/2018) и 23.07.2018 (дело N 5-251/2018), а также решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08.10.2018 (дело N 12-664/2018).

В обоснование размера предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие факт несения указанных расходов: УПД счет-фактура N 298 от 11.05.2018 на сумму 41 120,64 руб., УПД счет-фактура N 458 от 30.04.2018 на сумму 13 370 руб., УПД счет-фактура N 459 от 30.04.2018 на сумму 13 370 руб., УПД счет-фактура N 460 от 30.04.2018 на сумму 13 370 руб., УПД счет-фактура N 461 от 30.04.2018 на сумму 13 370 руб., УПД счет-фактура N 299 от 11.05.2018 на сумму 42 055,20 руб., УПД счет-фактура N 300 от 09.06.2018 на сумму 27 725,28 руб., УПД счет-фактура N 625 от 02.06.2018 на сумму 13 370 руб., УПД счет-фактура N 626 от 02.06.2018 на сумму 13 370 руб., кассовыми чеками, подтверждающими оплату по вышеназванным счет-фактурам; квитанцией-договором N 002886 на сумму 1 700 руб., квитанция-договор N 002888 на сумму 1 700 руб., квитанция-договор N 002928 на сумму 1 700 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 16, 306, 1064, 1069 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», приказа МВД России от 23.08.2017 № 664, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что в действиях сотрудников ответчика отсутствует необходимый элемент состава гражданского-правового деликта - вина, как форме умысла, так и в форме грубой неосторожности, а также то, что соответствующие постановления о привлечении к административной ответственности были отмены исключительно по формальной причине: отсутствия в самих протоках сведений в отношении сертификатов и метрологической поверки средств измерений.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019, по делу № А40-36164/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Д.И. Дзюба


Л.А. Тутубалина