Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А67-7273/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-7273/2017
г. Томск
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения принята 07 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального образования «Чаинский район» в лице администрации Чаинского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление финансов администрации Чаинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 72 154,61 руб., из которых 28 952,81 руб. основной задолженности по договору о предоставлении целевой ссуды (кредита) для завоза продукции в Чайнский район от 27.10.1997, 43 201,80 руб. процентов за пользование ссудой за период с 01.10.1997 по 03.11.2017, а также проценты, начисляемые на сумму основной задолженности по день фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование Чаинский район Томской области в лице администрации Чаинского района Томской области обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 05.10.2017) к муниципальному унитарному предприятию Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 72 154,61 руб., из которых: 28 952,81 руб. основной задолженности по договору о предоставлении целевой ссуды для завоза продукции в Чайнский район от 27.10.1997, 43 201,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.1997 по 03.11.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав что ответчиком обязательства по договору о предоставлении целевой ссуды для завоза продукции в Чаинский район от 27.10.1997 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность составляет 28 952,81 руб., на сумму задолженности начислены проценты.

Определением арбитражного суда от 20.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (л.д. 114).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 09.10.2017 требования истца не признал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 12.10.2017 исковые требования просило удовлетворить.

05.10.2017 истец представил пояснения к иску, в которых просил восстановить пропущенный срок исковой давности, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку основной причиной, как указывает истец, являются изменения, связанные с формированием новой системы органов местного самоуправления в связи с принятием федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В пояснениях также указал на то, что поскольку, с даты выдачи займа прошло двадцать лет, истец не имеет возможности предоставить первичные документы, подтверждающие выполнение обязательств по перечислению суммы займа ответчику.

Резолютивная часть решения принята 07.11.2017.

В материалы дела 14.11.2017 от истца поступило заявление № 01/02-05-1355 о составлении мотивированного решения по делу.

По смыслу части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 27.10.1997 главой Чаинского района ФИО1 (кредитор) и муниципальным предприятием «Чаинское ПОЖКХ» (в настоящее время – МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ», заемщик) заключен договор о предоставлении целевой ссуды для завоза продукции в Чаинский район, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 65 000 000 руб. под завоз продукции (товаров) в район со сроком погашения до 10 июля 1998 года (л.д. 23).

В результате деноминации, проводимой в Российской Федерации с 01.01.1998 в масштабе цен 1 рубль новый к 1 000 рублей старых, размер бюджетного кредита, предоставленного предприятию, составил 65 000 руб.

Договором предусмотрено, что кредитор предоставляет кредит заемщику с 14.08.1997 по 10.07.1998 (пункт 1.1); заемщик обязуется погасить кредит в сроки, установленные в пункте 2.2 договора; уплата процентов за пользование ссудой осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с 01.10.1997 (пункт 2.3); заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты в размере 1/3 части учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за истекший период (пункт 2.3); договор действует с момента его заключения и в течение срока погашения ссуды (пункт 6.1); договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон с возвратом кредитору всей суммы ссуды (пункт 6.2).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдачи займа в размере и на условиях, согласованных сторонами в договоре от 27.10.1997, подтверждается актом проверки целевого использования бюджетных средств от 25.05.1998 (л.д. 24).

Задолженность по договору ответчик частично погасил, уплатив денежные средства в размере 36 047,19 руб. (л.д. 29). Остаток непогашенной задолженности составил 28 952,81 руб.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.2017 ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, что подтверждается выпиской из карточки учета Управления финансов администрации Чаинского района (л.д. 25-26).

Выводы о наличии задолженности основаны только на документах, представляющих собой регистры бухгалтерского учета, в частности, акте сверки взаимных расчетов на 01.01.2001, 01.03.2002, справкой Финансового отдела администрации Чаинского района (л.д. 27-30).

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 28 952,81 руб. не представил.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом составили 43 201,80 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства уплаты процентов за пользование суммой займа не представлены.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления заявленных требований срок исковой давности истек.

Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик обязуется погасить кредит в период с 10.10.1997 по 10.07.1998 в 10-е число каждого месяца с учетом деноминации по 6 500 руб.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по каждому платежу следует исчислять с 11 числа каждого месяца. То есть, начиная с 11.10.1997, 11.11.1997, 11.12.1997 и т.д.

Из содержания договора следует, что последний платеж по договору должен был быть произведен 10.07.1998.

Настоящий иск подан в суд 19.09.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении (л.д. 4).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате основной задолженности по договору истек.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных за пользование займом, истек.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ. По правилам части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск этого срока является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом в соответствии со статьей 205 Кодекса не представлены, указанные истцом обстоятельства пропуска исковой давности статьей 205 ГК РФ не предусмотрены, в связи с чем суд не находит оснований для его восстановления по настоящему делу.

Кроме того, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 206, 207, 307, 309, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.Г. Аксиньин