Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А81-7136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7136/2017
г. Салехард
26 октября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 910 858 рублей 50 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" о взыскании долга в размере 2 778 190 рублей 39 копеек по договору от 01.07.2013 и процентов в размере 132 668 рублей 11 копеек за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 26.09.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 01 июля 2013 года стороны подписали договор, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязался обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (управляющей организации) выполнить комплекс работы по санитарному содержанию придомовой территории, помещений общего пользования многоквартирных домов. Управляющая организация, в свою очередь, обязалась своевременно производить оплату.

Соглашением от 15.03.2017 договор от 01.07.2013 расторгнут с 15 марта 2017 года

Как следует из искового заявления, с 01.05.2016 по 15.03.2017 ответчику оказаны услуги на 3 009 267 рублей 13 копеек, частично уплачено 231 076 рублей 74 копейки, долг составил 2 778 190 рублей 39 копеек. Ответчику была направлена претензия № 3 от 03.05.2017 с требованием о погашении долга в течение 10 дней с момента получения претензии. Письмом № 244 от 17.05.2017 ответчик долг признал.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договор 01 июля 2013 года является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.4 договора, управляющая организация перечисляет исполнителю денежные средства в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты № 15 от 31.05.2016 на 470 147,20 рублей, № 17 от 30.06.2016 на 473 527,37 рублей, № 19 от 31.07.2016 на 395 699,67 рублей, № 20 от 31.08.2016 на 340 835,98 рублей, № 24 от 30.09.2016 на 236 707,71 рублей, № 26 от 31.10.2016 на 232 457,72 рублей, № 27 от 30.11.2016 на 212 414,59 рублей, № 29 от 31.12.2016 на 225 594,28 рублей, № 2 от 31.01.2017 на 179 907, 98 рублей, № 5 от 28.02.2017 на 189 789,39 рублей, № 7 от 31.03.2017 на 52 185,24 рублей. На оплату выставлены счета-фактуры.

Актом сверки взаимных расчетов на период 01.01.2017 – 24.04.2017 ответчиком долг в размере 2 778 190 рублей 39 копеек признан. Также ответчик признал долг письмом № 244 от 17.05.2017.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты в суд не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик иск не оспорил.

Поскольку услуги оказаны, но не оплачены, возражений по существу спора не заявлено, то исковые требования о взыскании с ответчика долга суд находит правомерными и обоснованными. Долг в размере 2 778 190 рублей 39 копеек подлежит взысканию.

Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты в размере 132 668 рублей 11 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки оплаты с 15.03.2017 по 18.09.2017.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Проценты в размере 132 668 рублей 11 копеек за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.04.2011, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 2 778 190 рублей 39 копеек, проценты в размере 132 668 рублей 11 копеек за пользование чужими денежными средствами. Всего взыскать 2 910 858 рублей 50 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.04.2011, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 554 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба