Решение от 31 января 2024 г. по делу № А33-26725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

31 января 2024 года


Дело № А33-26725/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная энергия+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

представителя истца до перерыва: ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.01.2021 № 100, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная энергия+» (далее – ответчик) о взыскании 841 161, 29 руб. долга, 29 938, 47 руб. неустойки за период с 06.09.2022 по 08.09.2023 (с учетом уточнения).

Определением от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании 15.01.2024 объявлялся перерыв до 19.01.2024.

В судебном заседании 19.01.2024 объявлялся перерыв до 23.01.2024.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 29 938, 47 руб.

В судебном заседании 23.01.2024 объявлялся перерыв до 17 час. 05 мин. 23.01.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

От ответчика поступил отзыв согласно которому исковые требования не признает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.12.2021 заключен договор N 536 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению авторского надзора по объектам:

- «Русско-Полянская» СЭС 30 МВт».

Срок действия договора с 01.12.2021 до исполнения сторонами обязательств (пункт 7.1 договора).

Стоимость работ составляет сумму 170 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением №2 от 28.01.2022 стороны согласовали изменения в пункт 3.1. договора в следующем виде:

«Стоимость услуг в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 составляет 90 344, 83 руб. (в том числе НДС 20%) в месяц.

Стоимость услуг в период с 01.05.2022 по 12.06.2022 составляет 170 000 руб. (в том числе НДС 20%) в месяц.

Стоимость услуг в период с 13.06.2022 по 20.08.2022 составляет 90 344, 83 руб. (в том числе НДС 20%) в месяц.

Стоимость услуг в период с 21.08.2022 составляет 170 000 руб. (в том числе НДС 20%) в месяц.

Оплата за выполненные работы производятся в течение 15 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 4.1 договора, результаты работ по авторскому надзору оформляются документами на месте их проведения и считаются принятыми с момента оформления соответствующих документов.

Не позднее 20-го числа месяца, в котором производятся работы, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика акт выполненных услуг и счет на оплату (пункт 4.3 договора).

В течение 5 рабочих дней заказчик может выдвинуть исполнителю претензию по качеству выполненных работ или отказаться от приемки работ. Если в указанный срок заказчик не передает подписанный акт или не выдвигает обоснованного отказа, то работы считаются выполненными (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 5.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3 договора, исполнитель вправе начислить неустойку из расчета 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В процессе выполнения работ сторонами, в порядке пункта 4.1 договора, подписаны акты сдачи-приемки работ: от 28.02.2022 N 845, от 30.04.2022 N 2192; от 31.05.2022 N 2852; от 30.06.2022 N 3396; от 31.07.2022 N 3985; от 31.08.2022 N 4460; от 30.09.2022 N 4988; от 31.10.2022 N 5588; от 30.11.2022 N 6164; от 31.12.2021 N 7874.

Ответчик частично оплатил работы в размере 939 546, 65 руб.

12.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами договора в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, поскольку это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в срок, предусмотренный договором, возражений на акты сдачи-приемки работ не заявлены, акты подписаны без замечаний, содержат оттиск печати ответчика, таким образом, суд признает, что истцом доказан факт выполнения работ на заявленную сумму.

Доводы ответчика о том, что часть работ, выполненных истцом, не были выполнены и не приняты ответчиком, подписаны ненадлежащим лицом, несостоятельны. Так, не представлено двусторонних актов обследования выполненных работ, в которых было бы определено, какие из работ выполнены некачественно и какие из работ не выполнены и по какой причине, в материалы дела представлены акты принятых работ.

Оценивая довод о подписании актов ненадлежащим лицом, суд пришел к следующему.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Спорные акты скреплены печатью ответчика, о фальсификации их оттисков в порядке статьи 161 АПК РФ им не заявлено.

Поведение стороны, допускающей подписание юридически значимых документов вместо уполномоченного лица иными лицами, не должно противопоставляться ее контрагенту, который с учетом презумпции добросовестности стороны, разумно полагался на их подписание уполномоченными лицами.

Таким образом, несмотря на подписание актов сотрудником ответчика, полномочия которых он оспаривает, последующее скрепление покупателем своей печатью документа, опосредующего приемку работ, по сути, подтверждает последующее одобрение ответчиком сделки (пункты 1, 2 статьи 183 ГК РФ).

Кроме того, выполнение работ истцом, наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается следующими доказательствами:

- письмом ответчика №433 от 10.11.2022 в адрес ООО «Юнигрин Инжиниринг» с просьбой о допуске сотрудников истца на объект с целью авторского надзора;

- приказами истца о направлении сотрудников в командировку;

- результатом выполненных работ (Альбомы А-Е, Альбомы Ж-Н, Портретом А-Е, Портретом Ж-Н, графическим изображением поля);

Кроме того, с учетом того, что ответчиком частично оплачены работы, довод ответчика об отказе от оплаты в остальной части по причине того, что акты подписаны ненадлежащим лицом, не может быть принят судом, данное обстоятельство (частичная оплата) также свидетельствуют о фактической приемке результатов работ надлежащим лицом.

Таким образом, оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании долга по спорному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку на сумму основного долга за период со 06.09.2022 по 08.09.2023 в размере 29 938, 47 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки Договора и периода просрочки исполнения обязательства. Представленный расчет не нарушает прав ответчика, рассчитан с учетом положений договора, в отношении актов от 31.07.2022 и 31.10.2022 истцом применено начало периода с момента вручения претензии ответчику, что также не нарушает прав ответчика.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 484 руб., что подтверждается платежным поручением № 8918 от 07.09.2023.

С учетом размера уточненных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 20 422 руб., соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 422 руб., 62 руб. государственной пошлины подлежит возвращению из федерального бюджета истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная энергия+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №536 от 01.12.2021 в размере 841 161, 29 руб., неустойку в размере 29 938, 47 руб. за период с 06.09.2022 по 08.09.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 422 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Б.В. Ринчино