Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А09-1707/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1707/2018
город Брянск
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск, к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Русь», г. Унеча Унечского района Брянской области, о взыскании 65 567 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва – ФИО2 (доверенность №76 от 25.07.2016), после перерыва – ФИО3 (доверенность №49 от 09.06.2018);

от ответчика до и после перерыва - не явились;

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск (далее по тексту – АО «Газпром газораспределение Брянск» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Русь», г. Унеча Унечского района Брянской области, (далее по тексту – УК ООО «Русь» или ответчик) о взыскании 65 567 руб. 93 коп., в том числе 63 481 руб. 50 коп. основного долга по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.04.2017, 2 086 руб. 43 коп. пени за период с 26.11.2017 по 10.04.2018 (с учетом принятых уточнений).

Представитель ответчика, в установленном законом порядке извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Суд, в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Между АО «Газпром газораспределение Брянск» (исполнитель) и УК ООО «Русь» (заказчик) заключен договор № 2-2017 от 01.04.2017 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора производить техническое обслуживание и ремонт, а также аварийно- диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги. (п. 2.1 договора).

Стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО по настоящему договору определяется на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения соответствующих услуг (работ), согласно фактически выполненным объемам услуг (работ). (п. 6.1. договора).

Приемка заказчиком услуг (работ), выполненных исполнителем в рамках настоящего договора, оформляется подписанием сторонами актов приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы). (п. 5.1. договора).

Оплата услуг (работ) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы) по техническому обслуживанию ВДГО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных ремонтных работ. (п. 6.3. – 6.4.договоров).

Договор заключается с 01.04.2017 по 31.03.2020, на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания (п. 8.2 договора).

Приложениями № 1, №2 к договору является перечень услуг (работ) и многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.

Во исполнение условий настоящего договора, истец в октябре 2017 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования а многоквартирном доме на общую сумму 63 481 руб. 50 коп., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № 90/00818 от 31.10.2017 подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 63 481 руб. 50 коп.

Направленная истцом претензия от 30.01.2018 № 000000319 с просьбой оплатить задолженность в размере 63 481 руб. 50 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор № 2-2017 от 01.04.2017, является договорами возмездного оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами ст.ст. 779-783 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования а многоквартирном доме на общую сумму 63 481 руб. 50 коп., подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг, по расчету истца, составляет 63 481 руб. 50 коп.; контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательства оплаты ответчиком 63 481 руб. 50 коп. долга суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 63 481 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных ему услуг подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 2 086 руб. 43 коп. неустойки, начисленной на основании п. 75 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования» на сумму не оплаченной в срок задолженности за период с 26.11.2017 по 10.04.2018.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Пунктом 75 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования» предусмотрено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Истцом в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п. 75 постановления начислены ответчику пени за просрочку исполнения обязательства в период с 26.11.2017 по 10.04.2018, общий размер которых составил 2 086 руб. 43 коп.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Проверив расчет истца, суд находит предъявление требований о взыскании 2 086 руб. 43 коп. обоснованным.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 2 086 руб. 43 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при цене иска с учетом принятого судом увеличения исковых требований 65 567 руб. 93 коп. составляет 2 623 руб.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №727 от 07.02.2018 была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью на ответчика относится госпошлина в размере 2 623 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб., 623 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Русь», г. Унеча Унечского района Брянской области в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», <...> 567 руб. 93 коп., в том числе 63 481 руб. 50 коп. долга, 2 086 руб. 43 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Русь», г. Унеча Унечского района Брянской области в доход федерального бюджета 623 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Земченкова