Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А42-7676/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-7676/2018
город Мурманск
8 октября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2018 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к муниципальному бюджетному учреждению "Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018,



установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, <...>, д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский", место нахождения: 184374, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 808 388 рублей 95 копеек основного долга и неустойки в размере 121 977 рублей 10 копеек.

В заявлении от 02.10.2018 истец уточнил требования в части взыскания неустойки до 149 504 рублей 81 копейки, за период с 19.05.2018 по 04.10.2018, (в связи с изменением размера ключевой ставки), ходатайствовал о начислении неустойки до дня фактической оплаты долга с 05.10.2018 исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик извещен о месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 02.02.2015 № 5110200201 истец в апреле – мае 2018 года поставил ответчику электрическую энергию. Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчетная схема потребления энергии согласованы в приложениях к договору. Ответчик обязался оплачивать энергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3).

В случае нарушения сроков оплаты платежей в пункте 5.7 договора и приложении №5 к нему, предусмотрена неустойка в размере 2/225 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Счета от 30.04.2018 № 5110200201/043663, от 31.05.2018 № 5110200201/065652 не были оплачены. Долг составил 1 808 388 рублей 95 копеек.

В претензии от 10.07.2018 № 36/17751 истец предложил ответчику погасить задолженность, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств исполнения ответчиком в полном объеме денежных обязательств суду также не представлено.

Поставка энергии, ее стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, судом установлены.

Требование о взыскании 1 808 388 рублей 95 копеек основного долга соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 149 504 рублей 81 копейки неустойки за период с 19.05.2018 по 04.10.2018. Расчет проверен судом, признан правильным. Требование о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются.

Истец перечислил в бюджет 32 319 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Согласно статье 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 260 рублей взыскивается в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 1 808 388 рублей 95 копеек основного долга и 149 504 рубля 81 копейку неустойки, с дальнейшим начислением неустойки в размере 2/225 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 1 808 388 рублей 95 копеек, с 5 октября 2018 года до фактической оплаты долга, а также 32 319 рублей судебных расходов.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский" в доход федерального бюджета 260 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.