Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А76-11375/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-11375/2019
05 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Механик-Гарант", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 201 483 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 (по доверенности от 25.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Механик-Гарант", г. Челябинск (далее – истец, ООО ПКФ "Механик-Гарант") 04.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы", г. Челябинск (далее – ответчик, ООО "Мечел-Материалы") о взыскании задолженности в размере 1 182 076 руб. 10 коп., договорной неустойки рассчитанной на 25.03.2019 в размере 101 719 руб. 82 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 821руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2019 исковое заявление ООО ПКФ "Механик-Гарант" принято к производству.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в извещении о дате и времени судебного заседания от 20.06.2019, доверенностью представителя № 52 от 07.05.2019.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец неоднократно в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ изменял размер исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно последней редакции в заявлении об уточнении исковых требований от 19.06.2019 истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору на оказание транспортных услуг № 167/17-ММ от 26.04.2017 в размере 1 080 356 руб. 28 коп., договорную неустойку, рассчитанную по состоянию на 19.06.2019, в размере 121 127 руб.68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 821 руб.

Изменение размера исковых требований на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2017 года между ООО "Мечел-Материалы" (заказчик) и ООО ПКФ "Механик-Гарант" (исполнитель) заключен договор № 167/17-ММ об оказании транспортных услуг (т.1 л.д.23-26).

Предметом договора является оказание исполнителем возмездных услуг грузовым и специализированным транспортом (транспортные услуги) для осуществления погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика и перевозке грузов.

Наименование услуг, цена оказываемых услуг в час оговариваются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора оплата стоимости оказанных исполнителем услуг производится за фактически отработанные рабочие часы транспортного средства. Цена одного часа транспортного средства указывается в Приложениях к договору.

Согласно приложению № 1 от 26.04.2017 к договору на оказание транспортных услуг № 167/17-ММ от 26.04.2017 стороны согласовали, что услуги будут предоставлены посредством погрузчика фронтального с объемом ковша не менее 3,2-3,5 куб. м. с оператором, стоимость услуг за 1 час оказания 1700 руб. с НДС 18%. (т.1 л.д.27).

Оплата стоимости оказанных исполнителем услуг, которые приняты заказчиком по актам оказанных услуг, производится заказчиком в течение 35 банковский дней с даты получения заказчиком счета-фактуры исполнителя, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. (п. 3.3. договора).

После оказания оговоренных в приложениях и заявках заказчика услуг в полном объеме исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг в 2-х экземплярах и путевые листы на каждое транспортное средство. (п. 4.1. договора).

Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней после получения акта оказанных услуг подписать его или дать мотивированный отказ в письменном виде с указанием всех претензий к оказанным услугам. (п.4.2. договора).

Согласно п. 7.4. договора все документы, уведомления и сообщения, заявки направляются сторонами друг другу в письменной форме, в т.ч. посредством факсимильной связи или электронной почты, позволяющих достоверно установить, что сообщение исходит от стороны по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом 19.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в 7-дневный срок оплатить задолженность в сумме 1 207 970 руб. 04 коп. (т.1 л.д.66-67).

Ответчиком данная претензия была получена 26.02.2019 и оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.68).

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг по договору № 167/17-ММ от 26.04.2017 и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т. 1 л.д.28-31, 80, 87, 92, 102, 107, 114, 120, 127, 136, 140, 145, 153, 158, 166, 172, 178, 183, 189, 194, т. 3 л.д. 1, 7, 14, 19, 24, 29, 35, 41, 48, 54, 62, 69, 74, 80, 87, 95, 102), путевыми листами (т.1 л.д.81-86, 88-91, 93-101, 103-106, 108-113, 115-119, 121-126, 128-135, 137-139, 141-144, 146-152, 154-157, 159-165, 167-171, 173-177, 179-182, 184-188, 190-193, 195-201, т. 3 л.д. 2-6, 8-13, 15-23, 25-28, 30-34, 36-40, 42-47, 49-53, 55-61, 63-68, 70-73, 75-79, 81-86, 88-94, 96-101, 103-106).

В доказательства оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлены платежные поручения (т.1 л.д.36-59).

Между сторонами 01.03.2019 подписано соглашение о зачете встречных требований, согласно которому задолженность истца перед ответчиком по договору № 355/17-ММ от 21.07.2017 в размере 127 613 руб. 76 коп. прекращается путем зачета встречных однородных требований в счет погашения задолженности по договору № 167/17-ММ от 26.04.2017. (т.1 л.д.65).

01.04.2019 подписано соглашение о зачете встречных требований, согласно которому задолженность истца перед ответчиком по договору № 355/17-ММ от 21.07.2017 в размере 237 433 руб. 92 коп. прекращается путем зачета встречных однородных требований в счет погашения задолженности по договору № 167/17-ММ от 26.04.2017. (т.3 л.д.114).

В пункте 4 соглашения о зачете встречных требований стороны указали, что с момента подписания данного соглашения задолженность ООО "Мечел-Материалы" перед ООО ПКФ "Механик-Гарант" составляет разницу между первоначальной суммой обязательства и суммой зачета по договору № 167/17-ММ от 26.04.2017 в размере 1 080 356,28 руб., в т.ч. НДС (18%). (т.3 л.д. 114).

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по договору № 167/17-ММ за период с 26.04.2017 по 17.05.2019 истцом были оказаны услуги на общую сумму 18 672 443 руб., ответчиком оплата произведена не полностью в сумме 17 592 086 руб. 72 коп. Задолженность ответчика составляет 1 080 356 руб. 28 коп. (т.3 л.д.131).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг не оспаривается, доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт оказания услуг и их стоимость подтверждается материалами дела, в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 080 356 руб. 28 коп. являются законным и обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты по договору № 167/17-ММ от 26.04.2017 в размере 121 127 руб. 68 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора № 167/17-ММ от 26.04.2017 предусмотрена ответственность заказчика в случае неоплаты или несвоевременной оплаты оказанных услуг в виде пени от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.3 договора за просрочку оплаты стоимости выполненных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,02 % от стоимости выполненных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных услуг, при чем, проценты за пользование чужими денежными средствами установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Истцом представлены расчет взыскиваемой неустойки (т.3 л.д.122-127).

Ответчиком расчет неустойки истца не оспорен, контррасчет неустойки не предоставлен.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора, является законным и обоснованным, и удовлетворяется судом.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежным поручениям № 120 от 28.03.2019 (т.1 л.д. 8) и № 132 от 08.04.2019 (т.1 л.д. 12) уплачена государственная пошлина в размере 24 821 руб.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 1 201 483 руб. 96 коп.

При цене иска равной 1 201 483 руб. 96 коп. государственная пошлина составляет 25 015 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 24 821 руб. 00 коп. (5000+19821) по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 194 руб. 00 коп. (25015 - 24 821) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Механик-Гарант", ОГРН <***>, г. Челябинск 1 201 483 руб. 96 коп., в том числе: основной долг 1 080 356 руб. 28 коп. и неустойку 121 127 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 24 821 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы", ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину 194 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.