Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А47-16591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16591/2020
г. Оренбург
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-ПРОДУКТ» (г. Орск Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору № 450-с от 01.06.2014 основного долга в размере 20 705 руб. 52 коп. и пени в размере 3 631 руб. 51 коп. за период с 13.02.2018 по 01.04.2020; по договору № 432-с от 01.06.2014 основного долга в размере 31 483 руб. 84 коп. и пени в размере 5 521 руб. 89 коп. за период с 13.02.2018 по 01.04.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2;

от ответчика: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (далее по тексту – истец, управляющая компания, ООО «Оренбургская управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-ПРОДУКТ» (далее по тексту – ответчик, ООО «РИНГ-ПРОДУКТ») задолженности по договору № 450-с от 01.06.2014 основного долга в размере 20 705 руб. 52 коп. и пени в размере 3 631 руб. 51 коп. за период с 13.02.2018 по 01.04.2020; по договору № 432-с от 01.06.2014 основного долга в размере 31 483 руб. 84 коп. и пени в размере 5 521 руб. 89 коп. за период с 13.02.2018 по 01.04.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в представленном отзыве указал, что задолженность образовалась в результате отсутствия документов основания оплаты за содержание общего имущества, так как со стороны управляющей компании не поступали счета-фактуры. Ответчик признает наличие задолженности (основного долга) за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 по договору № 432-с от 01.06.2014 в размере 31 483 руб. 84 коп. и договору № 450-с от 01.06.2014 в размере 20 705 руб. 52 коп. Заявил возражения в отношении пени за период с 13.02.2018 по 01.04.2020 по договору № 432-с в размере 5 521 руб. 89 коп. и по договору № 450-с от 01.06.2014 в размере 3 631 руб. 51 коп.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «РИНГ-ПРОДУКТ» является собственником нежилого помещения, общей площадью 384,7 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: <...>.

Право собственника на указанное помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55АВ № 28084 от 16.10.2013.

ООО «Оренбургская управляющая компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.06.2010 заключенного с собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

01.06.2014 между ООО «Оренбургская управляющая компания» (исполнитель) и ООО «РИНГ-ПРОДУКТ» (заказчик) заключен договор № 432-с оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на техническое обслуживание общего имущества МКД, по условиям которого заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг исполнителя, обеспечивающего техническое обслуживание и содержание общего имущества нежилого помещения общей площадью 384,7 кв.м.

01.06.2014 между ООО «Оренбургская управляющая компания» (исполнитель) и ООО «РИНГ-ПРОДУКТ» (заказчик) заключен договор № 450-с оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на техническое обслуживание общего имущества МКД, по условиям которого заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг исполнителя, обеспечивающего техническое обслуживание и содержание общего имущества нежилого помещения общей площадью 253,0 кв.м.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров стоимость работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома для нежилых помещений составляет в месяц за 1 кв.м. - 16 руб. 79 коп.

Согласно пунктам 4.2 договора заказчик производит оплату работ и услуг, выполненных исполнителем ежемесячно в размере 6 459 руб. 11 коп. (по договору № 432-с от 01.06.2014) и 4 247 руб. 87 коп. (по договору № 450-с от 01.06.2014).

Дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2016 к договору № 432-с от 01.06.2014 сторонами согласована стоимость работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома для нежилых помещений в месяц за 1 кв.м. составляет 18 руб. 98 коп. Заказчик производит оплату работ и услуг, выполненных исполнителем ежемесячно в размере 6 536 руб. 05 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2016 к договору № 450-с от 01.06.2014 сторонами согласована стоимость работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома для нежилых помещений в месяц за 1 кв.м. составляет 20 руб. 76 коп. Заказчик производит оплату работ и услуг, выполненных исполнителем ежемесячно в размере 5 252 руб. 28 коп.

Оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.4 договоров).

Исходя из пунктов 6.1, 6.2 договоры вступают в силу с момента подписания и распространяются на отношения, возникшие с 01.12.2013, действуют до 31.12.2014, пролонгируются на следующий год при условии действия договора управления многоквартирным домом с исполнителем.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика платежей по техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с претензией, исх. 05.11.2020 об оплате задолженности за оказанные услуги.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является правообладателем следующего объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение № 3: нежилое помещение общей площадью 384,7 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0446002:79.

Истец избран управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, в силу чего предъявил настоящие исковые требования к ответчику, как к собственнику помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключены договора на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания № 432-с и № 450-с от 01.06.2014, согласно которым заказчик (ответчик) принимает на себя обязательства по оплате услуг исполнителя (истец), обеспечивающего техническое обслуживание и содержание общего имущества нежилого помещения общей площадью 384,7 кв.м. и 253,0 кв.м., на период действия настоящих договоров.

Действительность и заключенность указанных договоров сторонами не оспаривалось, спорные договоры считаются заключенными, оснований полагать обратного у суда не имеется.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 разъяснено, что так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. В названном постановлении также указано, что расчет платы за содержание мест общего пользования представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что ООО «РИНГ-ПРОДУКТ» является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Собственник помещений в доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания, включая земельный участок, на котором расположено здание.

Размер платы на содержание и текущий ремонт, утверждены протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> проведенного в форме заочного голосования от 29.10.2015.

Указанные размеры платы ответчиком не оспорены и не опровергнуты в силу чего, основания для их критической оценки суду не приведены.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и расчет пени.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

По расчету истца по состоянию на 30.09.2020 задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома по договору № 450-с от 01.06.2014 составила 20 705 руб. 52 коп.; по договору № 432-с от 01.06.2014 составила 31 483 руб. 84 коп.

Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади помещения, принадлежащего ответчику и размера платы, суд оснований для их критической оценки не установил, так как расчеты выполнены арифметически верно, с учетом срока и порядка расчетов, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в суд ответчик не представил.

На основании изложенного, ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что принадлежащее ему помещение, является самостоятельным объектом по отношению к многоквартирному дому.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, в силу прямого указания закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

То есть результатом деятельности управляющей компании должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Состояние общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающее его техническую исправность и надлежащее эксплуатирование, отсутствие претензий со стороны собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что истцом, как управляющей компанией, надлежащим образом исполняются принятые обязательства.

Доказательства того, что надлежащее состояние общего имущества истцом не обеспечено, в дело не представлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при доказанности наличия у истца права на заявление настоящих требований, подтверждения в установленном законом порядке его статуса управляющей компании, в отсутствие доказательств неоказания истцом услуг, ненадлежащего оказания услуг (что дополнительно подтверждается отсутствием в спорный период претензий к истцу, отсутствием подтверждения ненадлежащего состояния общедомового имущества), при отсутствии доказательств самостоятельности спорного нежилого объекта недвижимости, установленные по делу обстоятельства влекут удовлетворение исковых требований.

Ответчику в процессе судебного разбирательства истцом раскрыты все начисления по каждому месяцу, однако, ответчиком, во встречном порядке, конкретные и развернутые возражения с приведением доказательств в их обоснование не составлены и не раскрыты перед судом.

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика.

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества МКД по договору № 450-с от 01.06.2014 в размере 20 705 руб. 52 коп.; по договору № 432-с от 01.06.2014 в размере 31 483 руб. 84 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Рассматривая заявленное истцом требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику по договору № 450-с от 01.06.2014 пени в размере 3 631 руб. 51 коп. за период с 13.02.2018 по 01.04.2020; по договору № 432-с от 01.06.2014 пени в размере 5 521 руб. 89 коп. за период с 13.02.2018 по 01.04.2020.

Расчет неустойки произведен истцом самостоятельно. Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 454 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-ПРОДУКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» задолженность по договору № 450-с от 01.06.2014 основного долга в размере 20 705 руб. 52 коп. и пени в размере 3 631 руб. 51 коп. за период с 13.02.2018 по 01.04.2020; по договору № 432-с от 01.06.2014 основного долга в размере 31 483 руб. 84 коп. и пени в размере 5 521 руб. 89 коп. за период с 13.02.2018 по 01.04.2020; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 454 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин