Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А63-5384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5384/2020
г. Ставрополь
15 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО Митрофановский ремонтно-механический завод «Промавторемонт», с. Митрофановка, Кантемировский район, Воронежская область, ОГРН <***>,

к ООО «Агритон», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 398 043 рублей 72 копеек основного долга,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Митрофановский ремонтно-механический завод «Промавторемонт», с.Митрофановка, Кантемировский район, Воронежская область обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агритон», г. Ставрополь о взыскании 398 043 рублей 72 копеек основного долга по арендной плате за период с января 2017 по апрель 2017 включительно.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заедание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

12.03.2017 между ОАО Митрофановский ремонтно-механический завод «Промавторемонт» (арендодатель) и ООО «Агритон» (арендатор) был заключен договор аренды имущества №4, (далее - договор), по условиям которого истец обязался предоставить, а арендатор принять за плату во временное пользование недвижимое имущество: здание Агрегатного участка (объединяющего бывшие мотороремонтный и авторемонтный участки) с нежилыми помещениями и часть здания бывшего участка товаров народного потребления, находящиеся по адресу: <...>: здание с нежилыми помещениями, расположенные на 1 и 3 этажах бывшего мотороремонтного участка (далее МРУ) и обозначенные на плане (Приложение №3, №4), 1 этаж - 4574,7 кв.м.; 3 этаж - 396,5 кв.м., арендуемая площадь здания МРУ составила 4971,2 кв.м., часть здания с нежилыми помещениями, расположенные на первом этаже бывшего участка товаров народного потребления (ТНП) I и обозначенные на плане (Приложение № 4). Арендуемая площадь здания ТНП составляет 1680,8 кв.м. итого арендуемая площадь по договору составила 6652 кв.м. (пункты 1.1., 1.2.,1.3. договора).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2019 по делу №А 14-2266/2019 ОАО Митрофановский ремонтно-механический завод «Промавторемонт», . Митрофановка, Кантемировский район, Воронежская область, признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий указал, что ответчик имеет задолженность по оплате арендных платежей перед истцом в общей сумме 398 043 рубля 72 копейки, на оплату выставлены счета-фактуры № 18 от 31.01.2017, № 28 от 28.02.2017, № 68 от 31.03.2017, № 94 от 28.04.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

Истец предъявил требования о взыскании задолженности в размере 398 043 рубля 72 копейки за период с января 2017 по апрель 2017 года включительно.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды обязательств по оплате арендной платы на общую сумму 398 043 рубля 72 копейки за период с января 2017 по апрель 2017 года включительно.

Суд отклонил возражения ответчика, поскольку он ссылается на производственный простой с 26.09.2018 по 28.11.2016 и ограничение допуска на территорию завода в ноябре – декабре 2016. На отсутствие возможности использования арендованного имущества в заявленный период с января 2017 по апрель 2017 ответчик не ссылается и доказательств наличия препятствий в пользовании имуществом в этот период не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 398 043 рубля 72 копейки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Агритон», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу ОАО Митрофановский ремонтно-механический завод «Промавторемонт», с. Митрофановка, Кантемировский район, Воронежская область, ОГРН <***>, 398 043 рубля 72 копейки основного долга по арендной плате за период с января 2017 по апрель 2017 года включительно и 10 960 рублей 87 копеек государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин