Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-284613/2018




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-284613/18-131-2569
г. Москва
31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ответчики: 1.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ЭР ТРАНС", 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРАНС"

о взыскании 586 363 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:


ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ЭР ТРАНС" о взыскании 586 363 руб. 00 коп. ущерба.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. 1-ый ответчик представил отзыв на иск не. 2-ой ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ГИБДД поступил ответ на запрос.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению со 2-го ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016г. водитель ФИО2, управляя автомашиной марки СКАНИЯ г.н. У 527 ТО 116 владельцем которой является ответчик прицеп (полуприцеп) SP г.н. АУ 5226 16.

02.05.2016г. водитель ФИО3, управляя автомашиной марки ВОЛЬВО г.н. Т 250 СС 116 владельцем которой является ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС» прицеп (полуприцеп) КРОНЕ г.н. AT 6366 16

осуществляли перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее — Федеральный закон № 257-ФЗ) и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Сотрудниками отдела весового контроля ОГКУ «Костромаавтодор» по факту взвешивания зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанных автотранспортных средств в актах измерения № 101,136.

Согласно свидетельств о регистрации т/с, предъявленных водителями на СПВК, собственником тягачей является ответчик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в том числе и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области установлен постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 г. № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» (в редакции от 08.12.2015 г., действовавшей в период осуществления перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством, принадлежащим Ответчику без специального разрешения).

01, 02 мая 2016 года транспортным средством Ответчика осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения в период действия временного ограничения движения транспортных средств. Распоряжением администрации Костромской области от 25.02.2016 г. № 26-ра введен период временного ограничения движения транспортных средств, по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области с 16 апреля по 15 мая 2016 года установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участков.

Согласно п. 2.1. Постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 г. № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» (Далее Постановление от 27.08.2010 г. № 301-а), функции по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области возложена на ОГКУ «Костромаавтодор».

В соответствии с п. 2 Постановления от 27.08.2010 г. № 301-а функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что транспортные средства марки Scania регистрационный номер <***> Т 250 СС 116, полуприцеп марки SP345PR регистрационный номер АУ 52-26 16, полуприцеп марки KRONE регистрационный номер AT 63-88 16 (в исковом заявлении Истцом ошибочно указан регистрационный номер AT 6366 16) эксплуатация которых привела к причинению ущерба, были сданы в аренду другому лицу - ООО «Экотранс» на основании договора аренды движимого имущества № А 05/14 от 25.05.2014, Актов приема-передачи Имущества Арендодателем Арендатору от 11.01.2016 года, от 29.04.2016 года.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению за счет 2-го ответчика.

2-ой ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на 2-го ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРАНС" (адрес: 423874 ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА РАЙОН ТУКАЕВСКИЙ СЕЛО ТЛЯНЧЕ-ТАМАКУЛИЦА ТАТАРСТАН 19 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 156012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.04.1997) сумму ущерба в размере 586 363 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят три) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРАНС" (адрес: 423874 ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА РАЙОН ТУКАЕВСКИЙ СЕЛО ТЛЯНЧЕ-ТАМАКУЛИЦА ТАТАРСТАН 19 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 727 (Четырнадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб.

Исковые требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ЭР ТРАНС" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДЖИ ЭР ТРАНС" (подробнее)
ООО "Экотранс" (подробнее)

Иные лица:

Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ